3/02/2019
Trang Đầu » Pháp Luật

Ai là người cầm đầu trong vụ án Trần Việt Tân – Bùi Văn Thành – Phan Hữu Tuấn – Vũ Nhôm? Ai/Cái gì đã ép Tòa án Hòa Bình nhất quyết phải bỏ tù BS Hoàng Công Lương?

Nguyễn Ngọc Chu

Chừng nào chưa xóa bỏ nền tư pháp què quặt phụ thuộc để thay thế bằng một hệ thống tòa án sòng phẳng độc lập, thì chừng đó đừng nói đến công lý cho người nghèo kẻ yếu. Nguy hiểm hơn, cả xã hội không có lòng tin vào lẽ phải, không có lòng tin vào chính quyền, và đất nước không thể phát triển bền vững lành mạnh.

CẦN MỘT HỆ THỐNG TÒA ÁN SÒNG PHẲNG ĐỘC LẬP

Đầu năm 2018 nền Tư pháp Việt khởi đầu bằng vụ án oan sai Đặng Văn Hiến.

Đầu năm 2019 nền tư pháp Việt lại tiếp tục khởi đầu bằng hai vụ án oan sai: Trần Việt Tân – Bùi Văn Thành – Phan Hữu Tuấn – Vũ Nhôm và BS Hoàng Công Lương. Thêm một lần minh chứng rằng: OAN SAI LÀ THUỘC TÍNH CỦA NỀN TƯ PHÁP VIỆT.

Trước hết hãy nói về vụ án Trần Việt Tân – Bùi Văn Thành – Phan Hữu Tuấn – Vũ Nhôm.

XÁC ĐỊNH SAI ĐỐI TƯỢNG CẦM ĐẦU VỤ ÁN

Phải khẳng định rằng, không phải Vũ Nhôm, mà Trần Việt Tân – Bùi Văn Thành – Phan Hữu Tuấn mới đúng là tên gọi chủ đạo của vụ án. Chính xác là vụ án Trần Việt Tân – Bùi Văn Thành – Phan Hữu Tuấn – Vũ Nhôm. Có thể còn có tên người khác nữa bỏ sót, chưa đứng trong tên vụ án. Nhưng rõ ràng là đã xác định sai đối tượng cầm đầu nên đã gọi không đúng tên vụ án. Từ đó dẫn đến xử sai.

Để làm sáng tỏ khẳng định trên, chúng ta bắt đầu bằng câu hỏi dưới đây:

AI LÀ NGƯỜI CẦM ĐẦU TRONG VỤ ÁN TRẦN VIỆT TÂN – BÙI VĂN THÀNH – PHAN HỮU TUẤN – VŨ NHÔM?

Điều hiển nhiên ai cũng rõ, rằng mưu sĩ có thể hiến kế, nhưng chủ tướng có thể dùng hay không dùng kế của mưu sĩ. Việc thành bại là do chủ tướng quyết định và chịu trách nhiệm.

>Cụ thể cho trường hợp đánh chiếm thành:

KẾ ĐÁNH THÀNH CÓ THỂ DO MƯU SĨ ĐỀ XUẤT. TƯỚNG DÙNG KẾ CỦA MƯU SĨ CHIẾM THÀNH MỚI LÀ CHỦ THÀNH TRÌ CHỨ KHÔNG PHẢI MƯU SĨ.

Từ đó thì suy ngay ra được câu trả lời cho câu hỏi: “Ai là người cầm đầu trong vụ án Trần Việt Tân – Bùi Văn Thành – Phan Hữu Tuấn – Vũ Nhôm?”.


Dứt khoát không phải Vũ Nhôm. Mà chính Trần Việt Tân – Bùi Văn Thành và những quan tướng khác mới là người đẻ ra các công ty đứng tên Vũ Nhôm để chiếm đoạt công sản, mà không phải là công ty bình phong để hoạt động tình báo. “Tình báo” là bình phong để chiếm đoạt công sản. Điều này được khẳng định bởi lời thừa nhận trước Tòa của ông Phan Hữu Tuấn – nguyên Tổng cục phó Tổng cục Tình báo: “Đến nay, cả hai công ty này (Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 và Công ty Nova Bắc Nam 79) chưa hề có hoạt động nghiệp vụ nào đối với lĩnh vực tình báo” (Dân trí, 29/01/2019). Trong khi đó thì hai công ty Xây dựng Bắc Nam 79 và Nova Bắc Nam 79 đã kịp chiếm đoạt hàng ngàn tỷ đồng nhà công sản.

Ngay cả ông Phan Hữu Tuấn cũng không phải người cầm đầu. Vì ông Trần Nhật Tân – Bùi Văn Thành không dùng kế của ông Phan Hữu Tuấn thì không có các công ty bình phong đứng tên Vũ Nhôm.

Vũ Nhôm không thể tự mình trở thành công ty bình phong của Tổng cục Tình báo (Bộ Công an). Ngay cả khi Vũ Nhôm là người đầu tiên đề xuất ý tưởng, thì Vũ Nhôm cũng không thể tự trở thành công ty bình phong của Tổng cục Tình báo. Trong mọi trường hợp Vũ Nhôm không thể là người cầm đầu. Đề xuất mưu kế không có nghĩa là cầm đầu. Trần Việt Tân – Bùi Văn Thành không phải là người tiếp tay cho Vũ Nhôm, mà Trần Việt Tân – Bùi Văn Thành là những kẻ cầm đầu băng nhóm chiếm đoạt công sản. Vũ Nhôm chỉ là chiếc áo khoác và là thuộc hạ thừa hành.

Xác định sai đối tượng cầm đầu nên xét xử không đúng. Cầm đầu băng nhóm cướp đoạt hàng ngàn tỷ đồng tiền nhà công sản mà chỉ có 3 năm tù cho Trần Việt Tân và 2 năm rưỡi tù cho Bùi Văn Thành là các quan tòa đã ngồi xổm trên luật pháp.

TỚI VỤ ÁN BÁC SĨ HOÀNG CÔNG LƯƠNG

Bác sĩ Hoàng Công Lương được giới bác sĩ chuyên môn ủng hộ vô tội.

Ngay cả gia đình các nạn nhân cũng kêu oan cho BS Hoàng Công Lương.

Quan trọng nữa, dư luận xã hội liên tục lớn tiếng về sự vô tội của BS Hoàng Công Lương.

Đến báo chí của Nhà nước cũng kêu oan cho BS Hoàng Công Lương.

Đến các ĐBQH cũng chất vấn vụ BS Hoàng Công Lương. Vụ án BS Hoàng Công Lương đã trở thành không thể che giấu.

Vậy mà, đại diện VKS tỉnh Hòa Bình nhất quyết buộc tội. Và Tòa án tỉnh Hòa Bình nhất quyết xử 42 tháng tù đối với BS Hoàng Công Lương.

Câu hỏi hiển nhiên là: Ai đã ép Tòa án Hòa Bình nhất quyết phải bỏ tù BS Hoàng Công Lương?

Nếu không có quyền lực nào ép VKS và Tòa án Hòa Bình bỏ tù BS Hoàng Công Lương thì câu hỏi tiếp theo sẽ là: Đồng tiền nào đã ép bỏ tù BS Hoàng Công Lương?

Nếu không phải đồng tiền đã ép bỏ tù BS Hoàng Công Lương thì câu hỏi tiếp theo sẽ là: Sự ngu dốt nào đã bỏ tù BS Hoàng Công Lương?

Cả 3 câu hỏi trên đã nói lên bản chất nền Tư pháp Việt qua vụ án BS Hoàng Công Lương.

Từ vụ án Trần Việt Tân – Bùi Văn Thành – Phan Hữu Tuấn – Vũ Nhôm và vụ án BS Hoàng Công Lương có thể thấy được sự chính xác không chối cãi của khẳng định sau:

Không chỉ Oan Sai, mà Bẻ Cong Công Lý chắc chắn cũng là một Thuộc Tính của nền Tư pháp Việt.

Chừng nào chưa xóa bỏ nền tư pháp què quặt phụ thuộc để thay thế bằng một hệ thống tòa án sòng phẳng độc lập, thì chừng đó đừng nói đến công lý cho người nghèo kẻ yếu. Nguy hiểm hơn, cả xã hội không có lòng tin vào lẽ phải, không có lòng tin vào chính quyền, và đất nước không thể phát triển bền vững lành mạnh.

Nền Tư pháp Việt không chỉ đang tự biến mình thành kẻ thù của Nhân dân, mà một cách vô tình còn là kẻ thù nguy hiểm cho chính Nhà nước CHXHCN Việt Nam.

 N.N.C.

 Nguồn: FB Nguyen Ngoc Chu