Trang Đầu » Chủ đề

Pháp Luật


CPJ kêu gọi Việt Nam ngưng dùng tù nhân chính trị làm con tin

Trà Mi-VOA - [12/04/2014]

Vụ phóng thích tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ không xoa dịu được nỗi đau của các blogger và các ký giả độc lập đang bị đàn áp tại Việt Nam
Ủy ban Bảo vệ Ký giả CPJ nêu rõ các vụ phóng thích tù nhân lương tâm như vụ tiến sĩ Hà Vũ không xoa dịu được nỗi đau của các blogger và các ký giả độc lập đang bị đàn áp tại Việt Nam kể cả trong lẫn ngoài tù cũng như không giúp được thân nhân của họ thoát khỏi cảnh bị công an sách nhiễu hằng ngày.


Quyết định thu hồi đất thuộc thẩm quyền Ủy ban nhân dân hay Chủ tịch Ủy ban nhân dân?

Luật sư Hà Huy Sơn - [7/04/2014]

Thu hồi đất đai ảnh hưởng sống còn đến quyền, lợi ích hợp pháp của các tổ chức, hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất. Nên việc quyết định thu hồi đất cần thiết phải là quyết định của tập thể để hạn chế những hành vi tư lợi, tham nhũng, tùy tiện. Nhưng chỉ riêng từ khi Luật đất đai 1993 có hiệu lực cho đến nay đã không ít các địa phương Chủ tịch Ủy ban nhân dân đã lạm quyền Ủy ban nhân dân để ra các quyết định cá nhân thu hồi đất đai. Cùng với nó là tình trạng thiếu minh bạch, trì hoãn trách nhiệm giải quyết khiếu nại về đất đai đã gây nên những bức xúc và xung đột nghiêm trọng trọng xã hội hiện nay. Vậy theo quy định của pháp luật quyết định thu hồi đất thuộc thẩm quyền Ủy ban nhân dân hay Chủ tịch Ủy ban nhân dân?


Lợi ích công hay lợi ích toàn dân? Mối quan hệ giữa Nhà nước và Xã hội dân sự trong vấn đề thu hồi đất đai qua góc nhìn kinh tế luật

Phạm Hải Vũ - [6/04/2014]

Các tranh chấp đất đai liên quan đến thu hồi đất là một vấn đề nhạy cảm tại Việt Nam. Nó rốt cùng không liên quan nhiều vấn đề sở hữu, mà liên quan chủ yếu đến việc xác định biên giới quyền lực của Nhà nước, cụ thể là xác định quyền của các cơ quan hành chính các cấp. Cụ thể hơn, nó phụ thuộc vào việc định nghĩa thế nào là lợi ích công và thủ tục tiến hành thu hồi đất theo lợi ích công. Luật pháp hiện tại cho phép cơ quan hành chính can thiệp khá tùy tiện trong việc thu hồi đất, trong khi đó cơ sở can thiệp là lợi ích công lại không được giải thích cụ thể rõ ràng. Quyền lực tư pháp dường như không đóng góp vai trò gì trong việc làm sáng tỏ khái niệm này.


Hai vụ xử song song bộc lộ bản chất tư pháp Việt Nam

[6/04/2014]

Chưa lúc nào việc xử án “không giống ai” của Tòa án Việt Nam được ngay báo chí chính thống phản ứng rõ rệt như trong tuần qua: Vụ 5 công an “dùng nhục hình” (đúng ra phải là “cố ý gây thương tích” thậm chí “giết người”) và vụ “kỳ án trộm dê”.
Thực tế xét xử ở hai vụ trên cho thấy những điều thuộc bản chất của tư pháp Việt Nam được coi là “độc lập” nhưng không “phân lập” với các ngành hành pháp, lập pháp, mà …


Luật sư trong vụ 5 công an đánh chết người: “Tôi không sợ vì mình làm đúng”

Tấn Lộc thực hiện - [2/04/2014]

Hôm qua (28-3), tôi đề nghị khởi tố ông Hoàn hai tội bắt người trái pháp luật và dùng nhục hình. Nhưng VKS không đồng ý vì cho rằng ông Hoàn có dấu hiệu tội phạm nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự; mặt khác ông Hoàn có thời gian dài công tác trong ngành Công an, có nhiều thành tích.
Với đề nghị khởi tố ông Hoàn tội dùng nhục hình, VKS cho rằng khi các bị cáo đánh anh Kiều thì ông Hoàn không có mặt đó và không biết các bị cáo đánh anh Kiều nên không phải là đồng phạm. Tuy nhiên, lời khai của các bị cáo, nhân chứng tại phiên tòa cũng như lời khai của ông


Để đảm bảo Hội thẩm nhân dân độc lập chỉ tuân theo pháp luật cần thay đổi chế định hiện nay

Luật sư Hà Huy Sơn - [1/04/2014]

Hội thẩm nhân dân Tòa án nhân dân địa phương do Hội đồng nhân dân cùng cấp bầu theo sự giới thiệu của Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc cùng cấp và do Hội đồng nhân dân cùng cấp miễn nhiệm, bãi nhiệm theo đề nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cùng cấp sau khi thống nhất với Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc cùng cấp. Nhiệm kỳ của Hội thẩm nhân dân Tòa án nhân dân địa phương theo nhiệm kỳ của Hội đồng nhân dân cùng cấp. Số lượng Hội thẩm nhân dân của các Tòa án nhân dân địa phương do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quyết định theo đề nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Chánh án quyết định phân công, thay đổi Hội thẩm nhân dân tham gia tiến hành tố tụng.


Tư liệu: Hồ sơ bảo vệ luận văn 2010

Đỗ Thị Thoan - [31/03/2014]

Tôi thấy cần thiết công bố những biên bản liên quan tới việc bảo vệ luận văn của tôi năm 2010. Hiện tại, tôi rất tiếc vì chưa tìm lại được biên bản nhận xét của một trong hai phản biện là TS Chu Văn Sơn, bản nhận xét của chủ tịch Hội đồng PGS Nguyễn Văn Long. Tất cả các bản nhận xét đó, theo thủ tục, đều được đọc công khai trước hội đồng bảo vệ và sau đó đính kèm với luận văn khi nộp lưu trữ cho thư viện khoa và trường.


Sáu lý do để bãi bỏ án tử hình

Đặng Đình Cung - [31/03/2014]

Có quan điểm hình phạt tử hình là cần thiết để trừng phạt các hành vi phạm tội nặng, người dân Việt Nam tán thành với quan điểm đó. Điều đó hoàn toàn sai. Đa số người Việt Nam theo đạo Phật. Thực tế thì tử hình là một răn đe hoàn toàn vô hiệu và vô dụng. Một sát nhân đâu có nghĩ đến rủi ro sau này sẽ bị hành quyết khi gây ra án mạng trong một cơn say rượu, ghen tuông, điên cuồng,… Trong các vụ xử gián điệp, điệp viên bản xứ đã bị đặt ở vị thế phải chọn lựa giữa phản quốc hay tự sát, còn điệp viên ngoại quốc đã được lệnh liều mạng để tấn công địch. Khi xưa, chính quyền Pháp thuộc xử tử nhiều chiến sĩ cách mạng của ta thế mà vẫn có người đứng lên tranh đấu cho tới khi đất nước ta độc lập như ngày nay. Israel không có tội tử hình. Adolf Eichmann chỉ bị kết án tù chung thân mặc dù đã tổ chức diệt chủng người Do Thái, tổ tiên của họ. Một công dân của họ đã tiết lộ họ sản xuất bom nguyên tử cũng chỉ bị bỏ tù và, gần đây, đã được tại ngoại. Thế mà Nhà nước Israel vẫn vững chắc và an ninh quốc gia Israel cũng không bị các nước láng giềng đe dọa hơn.


GIẤY MỜI, GIẤY TRIỆU TẬP VÀ QUYỀN CÓ LUẬT SƯ ĐƯỢC PHÁP LUẬT QUY ĐỊNH NHƯ THẾ NÀO?

Luật sư Hà Huy Sơn - [26/03/2014]

Tôi nêu ra một số quy định pháp luật về giấy mời, giấy triệu tập và quyền có luật sư để giúp cho những người quan tâm hiểu được quyền của công dân trong vấn đề liên quan.


‘Một luận văn bị chính trị hóa’

[25/03/2014]

Nhà phê bình văn học Phạm Xuân Nguyên, từ Hà Nội, cho rằng có một hành động chính trị hóa và phi khoa học nhắm vào trừng phạt người hướng dẫn và người thực hiện một luận văn cao học về nhóm văn chương, thi ca ‘ Mở miệng’ vốn không được chính quyền nhìn nhận.