Trang Đầu » Chủ đề

Pháp Luật


Pháp quyền và Pháp trị

Lê Tuấn Huy - [27/04/2016]

Sự việc quán Xin Chào, xét về pháp quyền, việc can thiệp của Bí thư Đinh La Thăng và Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đều sai. Nhưng về pháp trị, hai ông đều đúng, vì đó là cách duy nhất mới “trị” lại được cái “trị” bằng pháp của phía công an.
Công an Bình Chánh, khi khơi mào sự việc, đã dùng pháp trị chứ không phải pháp quyền. Sáng 21/04/16, Công an thành phố lại dùng đến những lập luận kiểu pháp trị để hậu thuẫn cho việc làm của cấp dưới. Nếu Thủ tướng Phúc không tức thời có ý kiến, chắc chắn họ sẽ tiếp tục nhận được sự hậu thuẫn của viện kiểm sát và tòa án sở tại, bằng việc đưa ra xét xử theo kết luận điều tra đã có.


Pháp quyền hay pháp trị?

Trương Nhân Tuấn - [25/04/2016]

Thuật ngữ “Etat de droit” trong tiếng Pháp nguyên thủy bắt nguồn từ khái niệm “Rechtsstaat”, xuất hiện vào khoảng đầu thế kỷ 20 ở Đức, có ý nghĩa là một “hệ thống định chế (thiết lập quốc gia) mà trong đó mọi quyền lực đều phải tuân theo pháp luật”. Ta có một khái niệm tương đương (xuất hiện từ thế kỷ 17) “Rule of law” trong xã hội Anh-Mỹ.
Việt Nam trước sau có đến hai cụm từ “pháp quyền” và “pháp trị”, là từ Hán-Việt, “nhà nước pháp quyền” hay “nhà nước pháp trị”, để dịch thuật ngữ này.


Ấu dâm và cái giá 24 cuốn lịch

Nguyễn Đình Nguyên - [17/04/2016]

Mới hôm nay, Chánh án tòa án Kate Traill đã phán quyết cho ông thầy giáo già người gốc Việt, 68 tuổi mức án cao nhất, 24 năm tù trong đó phải thực hiện ít nhất 18 năm tại giam mới được xin án treo hay giảm án vì tội xâm hại tình dục nhiều trẻ em trong khoảng thời gian từ 2007 đến 2014.
Lợi dụng hoàn cảnh ngặt nghèo và lòng tin của một bà mẹ đơn chiếc, thầy giáo dạy kèm toán, Peter Quy Huy Hoang đã xâm hại tình dục hai đứa con nhỏ của bà, rồi sau đó là cả những đứa trẻ của gia đình khác mà ông được giới thiệu để đến dạy kèm cho các cháu. Có tất cả 5 cháu, gái có trai có tuổi chỉ từ 3 đến 7 đã bị ông xâm hại tình dục trong khoảng thời gian từ 2007 cho đến 2014 khi bị bại lộ.


Một tình trạng đến hồi bất an

[8/04/2016]

Trao đổi về vụ việc này, luật sư Trịnh Xuân Hải (Đoàn luật sư Thái Bình) cho biết: Khi vụ việc tranh chấp đang được tòa án thụ lý giải quyết, nghĩa vụ thanh toán tiền vay của bên vay chưa được tòa án xác định, thì đương sự không được tự ý hành xử trái pháp luật.
Việc làm của Ngân hàng Techcombank không những vượt quyền của tòa án, mà còn là hành vi vi phạm pháp luật, gây mất trật tự an ninh xã hội, xâm hại đến quyền, lợi ích hợp của gia đình anh Minh về tinh thần, sức khỏe, nơi cư trú.
Như vậy, với những diễn biến như trên, việc tự ý đưa người đến nhà khách hàng để siết nợ của ngân hàng Techcombank có vi phạm pháp luật hay không? Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.


Dốt và gian

Thục Quyên - [5/04/2016]

Ngày 23 tháng 3 vừa qua “Tòa án Nhân dân” Hà Nội sau 2 năm nhốt người trái luật mà vẫn lúng túng không tìm được bằng chứng buộc tội, lại đem cái tội danh vớ vẩn “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước” ra để kết án tù Anh Ba Sàm và cộng sự viên của ông, cô Nguyễn thị Minh Thúy.
Việc nhà nước Việt Nam đem cái luật đặc biệt đặt ra để siết cổ những tiếng nói phản biện không có gì là lạ. Cái đặc biệt kỳ này là họ bị đẩy vào chân tường vì dù cố gắng ngăn chặn nhưng luật quốc tế đã không cho phép họ cấm hẳn một Nghị sĩ Đức, ông Martin Patzelt, đến Việt Nam.


Bài bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Vinh tại phiên tòa sơ thẩm Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội ngày 23 tháng 03 năm 2016

Luật sư Trần Quốc Thuận - [1/04/2016]

Tôi, Luật sư Trần Quốc Thuận, Văn phòng Luật sư Hà Hải & Cộng sự, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, địa chỉ 535 Nguyễn Tri Phương, phường 6, quận 10, thành phố Hồ Chí Minh, là Luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Vinh bị Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao (VKSTC) truy tố về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm hại lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo khoản 2 Điều 258 Bộ Luật Hình sự (Cáo trạng số 05/VKSTC. V2 ngày 06 tháng 02 năm 2015) ra trước phiên tòa sơ thẩm Tòa án nhân dân (TAND) Thành phố Hà Nội.


Blogger Nguyễn Ngọc Già bị án 4 năm tù

[31/03/2016]

Theo truyền thông nhà nước ở Việt Nam, do có ‘thái độ thành khẩn’ tại tòa và ‘gia đình có công với cách mạng’, hội đồng xét xử đã tuyên blogger Nguyễn Ngọc Già 4 năm tù giam và 3 năm quản chế.
Trước đó hồi tháng 1, Mạng Lưới Blogger Việt Nam đã tiếp xúc và thông báo với đại diện Lãnh sự quán Hoa Kỳ về trường hợp của blogger Nguyễn Ngọc Già và một số trường hợp khác bị bắt bớ vì công khai bày tỏ quan điểm và cổ xúy cho các giá trị tự do, dân chủ.
Tuần trước, Blogger Anh Ba Sàm (Nguyễn Hữu Vinh) cũng đã bị tuyên án 5 năm tù giam vì tội gọi là “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước”. Bản án này gặp phải sự chỉ trích mạnh mẽ của chính phủ Mỹ và nhiều nước khác.


Cần khởi tố công dân Trần Ngọc Bái về hành vi làm nhục người khác và hành vi cản trở việc thực hiện quyền ứng cử

Công dân nước Việt - [28/03/2016]

Theo văn bản Yêu cầu khẩn cấp của ông Nguyễn Quang A – một công dân ứng cử tự do – đề ngày 21/3/2016, gửi Chủ tịch Hội đồng bầu cử quốc gia, Bộ trưởng Công an, Bộ trưởng Thông tin Truyền thông, Chủ tịch UBND TP. Hà Nội, Chủ tịch Hội đống Bầu cử TP. Hà Nội, Giám đốc Công an TP. Hà Nội và theo một số báo chí trong nước thì đêm 19/3/2016 ông Trần Ngọc Bái, Tổ trưởng tổ dân phố số 13, Phường Gia Thụy, quận Long Biên, TP. Hà Nội – nơi công dân Nguyễn Quang A cư trú – đã đem phát cho từng hộ gia đình tập tài liệu mang tên “Hành trình tội lỗi của Nguyễn Quang A”, có nội dung bôi nhọ công dân Nguyễn Quang A (tập tài liệu này đăng trên trang mạng Vietvision – trang mạng của những người tự xưng là Dư luận viên lập ra hồi đầu năm 2016). Báo Dân Luận đã công bố bức ảnh chụp tài liệu kể trên.


Phỏng vấn Luật sư Lê Công Định về Thông tư 13/2016 của Bộ Công an

[28/03/2016]

Đã có rất nhiều người dân bị ngăn cấm, bị đánh đập hoặc bắt bớ chỉ vì muốn tham dự các phiên tòa xét xử những người bất đồng chính kiến được Nhà nước thông báo là “công khai”. Sự việc gần đây nhất là phiên tòa xét xử ông Nguyễn Hữu Vinh, tức Blogger Anh Ba Sàm cùng người cộng sự Nguyễn Thị Minh Thúy. Một số người đã bị lực lượng công an cả thường phục lẫn sắc phục bắt đi ngay gần trụ sở phiên tòa và bị câu lưu trái phép chỉ vì những người này đến ủng hộ tinh thần cho hai nhà tranh đấu nổi tiếng trên. Nhiều người bảo vệ nhân quyền sau đó cũng đã bị công an gửi giấy mời với lý do “để làm rõ việc tụ tập đông người tại vỉa hè ngã tư Triệu Quốc Đạt – Hai Bà Trưng, Hà Nội ngày 23/3/2016” – tức khu vực gần tòa án.


LS Hà Huy Sơn trả lời phỏng vấn của Bauxite Việt Nam

[27/03/2016]

Phiên tòa sáng 23-3-2016, không khí ngột ngạt đè nặng từ bên ngoài cho đến trong phòng xử cũng giống như các phiên tòa mang màu sắc “chính trị” trước đó. Có sự khác biệt là phòng xử nhỏ hơn, diện tích khoảng 79-80m2; trong phòng cũng những người của công an bố trí mặc thường phục ngồi kín chỗ. Lần này, họ cho người nhà của các bị cáo mỗi bị cáo có một người được tham dự ngay từ đầu phiên xử mà không gây khó dễ gì. Thẩm phán chủ tọa cũng cho biết luôn là việc không cho các Luật sư mang laptop vào phòng xử là theo lệnh của An ninh…