(GDVN) – Vụ việc cưỡng chế đất tại Hải Phòng tiếp tục thu hút sự quan tâm của dư luận trong suốt những ngày qua.

Hải Phòng vẫn khẳng định mình đúng
Sáng 2/2, lãnh đạo Trung ương Hội Nông dân Việt Nam đã có mặt tại huyện Tiên Lãng và trụ sở UBND, Hội Nông dân xã Vinh Quang để nghe Hội Nông dân huyện Tiên Lãng báo cáo toàn bộ vụ việc kể từ khi xảy ra vào ngày 5-1. Theo đó,  ông Nguyễn Duy Lượng, Phó Chủ tịch Hội Nông dân Việt Nam, cho rằng chính quyền địa phương xử lý vụ việc quá chậm.

Chiều 2-2, ông Đan Đức Hiệp, Phó Chủ tịch UBND TP Hải Phòng, cho biết TP đang rà soát toàn bộ quy trình giao đất, thu hồi đất. Đồng thời dựa trên kết luận của Thanh tra Bộ Tài nguyên và Môi trường để xem xét, xử lý vụ việc một cách nghiêm túc, sai đến đâu xử lý đến đó.

Cũng theo ông Hiệp, những năm qua, Hải Phòng không tổ chức xếp hạng đất và khu đầm nuôi trồng thủy sản được UBND huyện Tiên Lãng giao cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn chỉ là đất nuôi trồng thủy sản, loại đất không thể giao theo quy định tại Nghị định 64. Ngoài ra, từ năm 2006, khu vực này đã được Bộ Thủy sản, UBND TP Hải Phòng phê duyệt quy hoạch làm đất nuôi trồng thủy sản nên không được giao mà chỉ cho thuê.

Trả lời câu hỏi của các cơ quan báo chí xung quanh việc tại sao thu hồi đất nhưng không đền bù hỗ trợ, ông Đan Đức Hiệp cho biết: Trường hợp thu hồi 40,3 ha đất đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn là không trái luật, UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định thu hồi đất vì đã hết thời hạn giao đất nên không bồi thường. Còn việc ông Vươn từng được đền bù 4,8 ha đầm nuôi trồng thủy sản trước đây trên cùng một thửa đất do gia đình ông Đoàn Văn Vươn quản lý, các cơ quan chức năng của TP Hải Phòng xếp diện tích đất này vào loại đất nông nghiệp vì còn thời hạn sử dụng đất (?).

Phản bác lại các quan điểm trên, ông Nguyễn Duy Lượng khẳng định: “UBND xã Vinh Quang và huyện Tiên Lãng đều cho rằng đất thu hồi là đất ven bãi, không phải đất nông nghiệp nhưng qua thực địa canh tác, sản xuất như ở đất nhà ông Vươn, có thể khẳng định: Đây là đất canh tác nông nghiệp. Theo luật, thời hạn cho thuê đất nông nghiệp phải kéo dài 20 năm, trong khi đó, huyện thu lại khi mới cho thuê 14 năm. Ngoài ra, theo ông Lượng, mục đích thu hồi đất phải rõ ràng chẳng hạn như để phục vụ cho thủy điện, KCN…, trong khi lý do huyện Tiên Lãng đưa ra để thu hồi đầm ở khu vực trên là không minh bạch.

Vẫn tiếp tục điều tra

Một trong những vấn đề dư luận quan tâm là ai đã hủy hoại tài sản nhà ông Quý và thu hoạch “hộ” thủy, hải sản trong đầm nhà ông Vươn. Tuy nhiên, vấn đề này cả UBND TP Hải Phòng, UBND huyện Tiên Lãng và UBND xã Vinh Quang đều không có câu trả lời thỏa đáng.

Ông Ngô Ngọc Khánh, Chánh Văn phòng UBND huyện Tiên Lãng, lập luận: “Lực lượng cưỡng chế không phá thì chỉ có người dân. Còn người dân là ai thì phải điều tra mới làm rõ được. Chiếc máy ủi được đưa vào không phải của huyện, còn huyện cũng chưa biết chiếc máy ủi này là của ai. Các cơ quan chức năng vẫn đang xác minh”.

Cuối ngày 2-2, đại tá Đỗ Hữu Ca, Giám đốc Công an TP Hải Phòng, cho biết việc này cơ quan điều tra vẫn đang làm rõ. Ông Ca cũng khẳng định: Không có chuyện giang hồ tham gia vụ này. Ông Đan Đức Hiệp cho biết đã chỉ đạo các ngành chức năng của Hải Phòng phải hoàn tất các báo cáo về trình tự giao, thu hồi đất trước ngày 15-2 để báo cáo lên Chính phủ

Tối cùng ngày, một đoàn công tác của Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm (Tổng cục VI, Bộ Công an) đã đến làm việc với Ban giám đốc Công an TP Hải Phòng để làm rõ một số vấn đề liên quan đến vụ án. Trước đó, Trung tướng Phan Văn Vĩnh, Tổng cục trưởng Tổng cục VI, cho hay lãnh đạo Bộ Công an đã có cuộc họp nghiên cứu vụ cưỡng chế này. Trung tướng Vĩnh nhận định đây là vấn đề phức tạp nên cần được nghiên cứu kỹ. Trung tướng Vĩnh còn nhấn mạnh trong vụ việc này, trách nhiệm trước hết là ở UBND huyện Tiên Lãng, sau đó là UBND TP Hải Phòng.

Đoàn Văn Vươn chỉ đồng ý luật sư Nguyễn Việt Hùng bào chữa

Theo đại tá Đỗ Hữu Ca, Công an TP Hải Phòng tạo mọi điều kiện để các luật sư tham gia bào chữa cho gia đình ông Vươn. Tuy nhiên, ngày 31-1, ông Đoàn Văn Vươn đã viết giấy yêu cầu được chỉ định luật sư Nguyễn Việt Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Kinh Đô – Hà Nội, là người bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình.

Ông Phạm thế Duyệt: “Phải giải quyết mọi việc trên cơ sở lấy dân làm gốc”

Trong phỏng vấn của phóng viên VOV Online, ông Phạm Thế Duyệt, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam cho biết, ông theo dõi sát sao vụ việc ở Tiên Lãng và ông không đồng tình với cách chính quyền huyện Tiên Lãng dùng lực lượng liên ngành cưỡng chế khu đầm của gia đình ông Vươn như vậy. Theo ông, mọi vấn đề đều có cách giải quyết, cách này chưa đúng thì vẫn còn cách khác, phải giải quyết mọi việc trên cơ sở lấy dân làm gốc.

Đồng thời, ông cũng mong muốn Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam nhanh chóng điều tra vụ việc.

“Tôi nghĩ chúng ta đang trong quá trình hoàn thiện luật pháp, không phải một lúc có thể hoàn chỉnh ngay được, mà đều có giai đoạn, quá trình. Phải nhìn nhận lịch sử vấn đề, sự việc như thế nào? Phải nhìn nhận về vấn đề đạo lý đã từng xử lý và giải quyết, để nên giải quyết vấn đề như thế này. Nhìn vào pháp luật đã quy định thì cần xử lý như thế này…

Trong vụ việc này, đừng coi ông Vươn là một đối tượng này, đối tượng khác mà phải gọi là dân, là nhân dân, người dân. Mặc dù ông này có chống đối, vi phạm về việc đã sai lầm khi dùng vũ khí chống lại người khác. Nhưng Mặt trận cũng phải tìm hiểu nguyên nhân vì sao “tức nước vỡ bờ”, những bức xúc của người ta (ông Vươn- PV), đừng nên một chiều.

Tôi nghĩ tất cả phải nhanh chóng vào cuộc. Mặt trận đã vào cuộc rồi, phải nhanh chóng có những góp sức cho chính quyền, cho Đảng, sớm góp phần vào việc kết luận đúng, sai cho rõ. Khi tìm được đúng, sai thì sẽ giải quyết được vấn đề”, ông nói.

H.H.

Nguồn: http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Vu-Tien-Lang-HP-khang-dinh-dung-MTTQ-noi-khong-minh-bach/104714.gd

Một nhóm hoạt động tranh đấu Tây Tạng mới phổ biến những bức hình họ nói là chụp tại những địa điểm xảy ra những cuộc phản kháng mới đây, cho thấy công an chống bạo loạn Trung Quốc đánh đập và lôi kéo những người biểu tình thân hình đầy máu. Nhóm trên nói các bức hình chứng minh Trung Quốc đã hành động dã man đối với những người biểu tình ôn hòa không vũ khí.

Ảnh do nhóm Sinh viên tranh đấu vì Tây Tạng tự do cung cấp và không thể xác minh một cách độc lập, 24/1/2012. Hình: Students For a Free Tibet

Những tấm hình của nhóm “Sinh viên tranh đấu vì Tây Tạng tự do” cho thấy công an chống bạo loạn Trung Quốc dẫm đạp và lôi kéo những người phản kháng, một trong những người này chảy máu đầu. Nhóm trên nói những bức hình này được chụp tại Serta, thuộc tỉnh Tứ Xuyên của Trung Quốc.

Ông Dorjee Tseten, đại diện của nhóm tại Ấn Độ, nói những hình ảnh cho thấy Trung Quốc đã không nói sự thật về các cuộc biểu tình trong những tuần lễ mới đây:

“Chính phủ Trung Quốc làm như những người phản kháng đã bị bắn vì công an phải tự vệ, nhưng trong hình chúng ta thấy rõ người biểu tình chẳng mang vũ khí gì hết, họ chỉ phản kháng một cách bất bạo động và công an Trung Quốc đã đàn áp rất dã man và giết người Tây Tạng”.

Theo lời được trích thuật hôm thứ Năm của ông Lobsang Sangay, Thủ tướng chính phủ Tây Tạng lưu vong, thì ông “rất đỗi lo lắng về sự gia tăng nhân viên quân sự Trung Quốc”, và họ tiến vào đất Tây Tạng với nhiều xe chở nhân viên bán quân sự và súng tự động.

Những người Tây Tạng lưu vong nói ít nhất 7 người phản kháng đã bị giết trong những tuần lễ gần đây trong ba vụ, khi cảnh sát bắn vào đám đông không mang vũ khí.

Các giới chức cao cấp Trung Quốc nói các cuộc biểu tình đã “được lên kế hoạch kỹ lưỡng” từ trước, do những “phần tử ly khai được đào luyện” mưu toan dùng bạo lực chống lại công an.

Ông Dorjee thuộc nhóm sinh viên Tây Tạng Tự Do, cho biết thu thập được những hình ảnh mà nhóm này phổ biến tuần này không hề là chuyện dễ dàng.

Các nhà phân tích đã bày tỏ những quan ngại là một thế hệ người Tây Tạng trẻ hơn, ít tuân phục hơn, có thể sẽ bị lôi cuốn vào những vụ nổi dậy lớn kiểu như các cuộc nổi dậy đã diễn ra tại Tây Tạng vào năm 2008, nhất là nếu Đức Đạt Lai Lạt Ma qua đời mà không thể trở về quê hương của Ngài.

Ông Dorjee cho biết thanh niên Tây Tạng sẽ tiếp tục biểu lộ ý kiến bằng đường lối ôn hòa:

“Sẽ không đúng khi người ta nói những thế hệ trẻ Tây Tạng đang bất mãn và có xu hướng bạo động. Chúng tôi vẫn phản kháng bất bạo động, nhưng với đường lối linh hoạt hơn mà thôi”.

Thủ tướng lưu vong Tây Tạng vừa kêu gọi tổ chức một buổi cầu nguyện trên toàn thế giới vào tuần tới để phản kháng những sự cố tại vùng Tây Tạng dưới quyền cai trị của Trung Quốc, và ông đang khẩn cầu Liên Hiệp Quốc gửi một toán điều tra sự việc tới khu vực này.

K.A.

Nguồn: http://www.voanews.com/vietnamese/news/tibet-protests-02-03-12-138664904.html

Vậy mà: “Bộ trưởng Bộ NNPTNT Cao Đức Phát mới đây đã có giải trình với các đại biểu Quốc hội về chủ trương sản xuất lúa vụ 3 ở ĐBSCL. Theo ông Phát, đây là một chủ trương đúng, đã có sự tính toán, chứ không phải ngẫu hứng” [1].

Rồi ông Bộ trưởng giải thích tiếp về nguyên nhân chủ trương trương làm lúa vụ 3 là do tình hình nguồn nước và mưa gió (?!):

 “Trước đây, có thời gian chúng ta cho rằng vụ 3 chỉ là vụ làm thêm, bà con thu hoạch được thì tốt, thậm chí có lúc chúng ta ngăn cản làm.

Nhưng gần đây, khi rà soát lại về tình hình nguồn nước, đặc biệt có nhìn tới tương lai của tác động của biến đổi khí hậu và dưới biển thì nước biển dâng lên, xâm nhập mặn sâu hơn, trên thượng du thì các nước sẽ sử dụng nước nhiều hơn. Tác động của biến đổi khí hậu có nghĩa là, lượng mưa sẽ tăng lên vào mùa mưa, nhưng lại giảm đi vào mùa khô.

50% nông dân, những người trực tiếp làm ra hạt thóc tại khu vực này thu nhập chưa tới 1USD/ngày. Ảnh: Thu Hà

Chúng tôi chủ trương điều chỉnh lại cơ cấu mùa vụ ở ĐBSCL và các vùng khác trong cả nước. Riêng tại vùng ĐBSCL, Bộ NNPTNT khuyến khích phát triển vụ 3 là vụ gieo cấy vào lúc ở đồng bằng đang có nhiều nước và sẽ thu hoạch vào cuối vụ mưa, đầu vụ khô. Như vậy, lúa cũng có chất lượng tốt hơn, đây là một chủ trương có tính chất lâu dài chứ không phải là ngẫu hứng” [1].

Câu trả lời trên của ông Bộ trưởng Phát lạc đề, không đi vào thực chất: sao lại phát triển lúa vụ 3 vì có nhiều nước? Ở Đồng bằng sông Cữu Long có vụ nào thiếu nước đâu? Còn thu hoạch vào cuối vụ mưa đầu vụ khô, lúa nếu có chất lượng tốt là tốt hơn vụ hè thu, chứ làm sao chất lượng tốt hơn vụ đông xuân?

Đúng ra, làm lúa vụ 3 hay không phải căn cứ vào 3 yếu tố chính: i) lợi ích của nông dân; ii) lợi ích về mặt kinh tế; iii) đảm bảo các yêu cầu nông học.

Vậy mà ông Bộ trưởng không hề nhắc đến bất cứ yếu tố nào trong 3 yếu tố trên.

Cũng trong bài viết trên, ông Bộ trưởng Phát nói:

“Về nguyên tắc nông học, chúng tôi cũng khuyến cáo với các địa phương và bà con nông dân nên đa dạng hóa cơ cấu cây trồng. Đối với vụ 3, có thể không nhất thiết phải lúa, mà ở những nơi có điều kiện, thì nên làm thêm một vụ màu hoặc nuôi trồng thủy sản hay cây trồng khác, thay vì làm liên tục 3 vụ lúa”.

Thưa ông Bộ trưởng Phát: về nguyên tắc lãnh đạo, ông phải tìm cho ra cây màu thích hợp hoặc vật nuôi thích hợp với Đồng bằng sông Cữu Long, có đầu ra thuận lợi, lên kế hoạch phát triển cây màu này,và phát động nông dân trồng 2 vụ lúa một vụ màu, chứ không phải chỉ khuyến cáo.

Là Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn mà ông chỉ “khuyến cáo” khơi khơi như vậy, địa phương và nông dân chúng tôi biết cây màu nào mà trồng?

Là Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, ông phải khẳng định nông dân Đồng bằng sông Cữu Long cần trồng cây màu gì, lợi ích ra sao, bán cho ai, chứ không chỉ khuyến cáo. Cái gì cũng “khuyến cáo”, vậy nông dân tự làm, chứ cần gì phải có Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn?!

Nông dân chúng tôi biết chắc: Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chẳng thể làm được gì trong việc chuyển đổi cơ cấu vật nuôi và cây trồng cả.

Muốn trồng được cây màu trên diện tích lớn vài trăm ngàn hecta (thí dụ như cây bắp) cần phải tìm cho được đầu ra, cần phải tìm cho được giống bắp thích hợp với khí hậu Việt Nam, cần phải cơ giới hóa toàn bộ việc sản xuất và thu hoạch, lúc đó mới có thể tính đến việc phát động nông dân chuyển đổi cây trồng – điều này vượt quá khả năng và trình độ của ông Bộ trưởng và thuộc cấp.

Vậy tiện lợi nhất – cũng là tệ hại nhất –  là phát động nông dân làm lúa vụ 3.

Bắt nông dân làm lúa vụ 3, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn khỏe re, không cần phải động tay, động chân, hay động não. Nông dân làm hết, nhưng Bộ có thành tích là tăng được diện tích sản xuất và tăng sản lượng lúa trong năm.

Thưa ông Bộ trưởng Phát: Độc canh cây lúa cả 3 vụ trong năm, chưa chắc mang lại lợi ích cho nông dân, nhưng chắc chắn là sai lầm về mặt kinh tế và cả về mặt nông học.

Chưa chắc mang lại lợi ích cho nông dân

Độc canh lúa 3 vụ một năm, chỉ cần 1 vụ năng suất thấp, là thu nhập không bằng làm lúa 2 vụ, mà điều này rất dễ xảy ra, do dịch hại và sâu bệnh trong làm lúa 3 vụ tăng rất nhiều so với làm lúa 2 vụ.

“Tôi không đồng tình với ý kiến cho rằng để giúp người dân cải thiện đời sống thì phải làm thêm lúa vụ 3. Thực tế, mấy năm nay, số lượng gạo xuất khẩu của Việt Nam đều tăng nhưng chưa hẳn đời sống người dân tốt hơn mà ở một khía cạnh khác là chúng ta xuất khẩu càng nhiều gạo chẳng khác nào bảo hộ cho những nước mua gạo của Việt Nam”. Giáo sư Võ Tòng Xuân đã có ý kiến hết sức chính xác khi phát biểu trên Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online.

Lúa đông xuân năm 2012 giảm hơn 2.000 đồng so với năm 2011. Lúa ế giá thấp vậy tăng sản lượng lúa bằng cách tăng lúa vụ 3 để làm gì?

Năm 2007 cả nước có khoảng 300.000 ha lúa 3 vụ, năm 2008 tăng lên 419.000 ha, đến năm 2010 tăng lên khoảng 500.000 ha, thế nhưng thu nhập của nông dân ngày càng giảm chứ chẳng hề tăng.

Năm 2008 lúa hè thu ế ẩm không ai mua, nông dân bán lúa giá không đến 4.000 đồng/kg.

Cơ cấu gạo xuất khẩu năm 2011. RFA

Năm 2009, xuất khẩu gạo Việt Nam đạt kỷ lục 6 triệu tấn, trên Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online tôi đã viết bài: “ Xuất khẩu gạo đạt 6 triệu tấn, nông dân vui hay buồn?”, xin được trích ra đây:

“Năm 2008 xuất khẩu gạo đạt 4,7 triệu tấn, kim ngạch đạt 2,9 tỉ đô la Mỹ (tính ra, giá bán bình quân 617,02 đô la Mỹ/tấn). Năm 2009 xuất khẩu đạt 6 triệu tấn, kim ngạch đạt 2,6 tỉ đô la Mỹ (giá bán bình quân 433,33 đô la Mỹ/ tấn). Như vậy, mặc dù năm 2009 xuất khẩu nhiều hơn năm 2008 đến 1,3 triệu tấn gạo, nhưng kim ngạch xuất khẩu giảm 300.000 đô la Mỹ, giá bán giảm 183,68 đô la Mỹ/tấn”.

Qua đó ta thấy: xuất khẩu gạo năm 2009 có sản lượng tăng hơn năm 2008 đến 1,3 triệu tấn, nhưng kim ngạch lại giảm 300.000 đô la Mỹ.

Năm 2010, Việt Nam lại xuất khẩu đạt kỷ lục khoảng 6,71 triệu tấn lúa, nhưng cả năm, Hiệp hội Lương thực Việt Nam (VFA) mua lúa của nông dân với giá tạm trữ dưới 4.000 đồng/kg.

Tại sao lúa dư thừa ế ẩm không có người mua mà lại làm vụ 3 để tăng sản lượng lúa? Tăng sản lượng mà nông dân thu nhập thấp hơn thì tăng sản lượng để làm gì?

Hiện nay, cái chúng ta cần tăng là tăng giá bán chứ không phải tăng sản lượng, tăng sản lượng mà bán không được phải giảm giá bán, thì đúng là bắt nông dân “bảo hộ cho những nước mua gạo Việt Nam” như Giáo sư Võ Tòng Xuân đã nói.

Sai lầm về mặt kinh tế

Tăng sản lượng mà giảm kim ngạch như năm 2009 là sai lầm về mặt kinh tế.

Tăng sản lượng xuất khẩu gạo làm cho lúa dư thừa, khiến cho kim ngạch xuất khẩu gạo giảm hơn năm trước, là một sai lầm về mặt kinh tế.

Thế giới thiếu gạo ăn thì giá gạo mới cao, nếu tăng sản lượng lúa gạo dư thừa thì giá lúa gạo sẽ giảm.

Từ năm 2008 đến năm 2010, năm nào VFA cũng la làng không có khách hàng mua gạo và giá gạo thế giới thấp nên Chính phủ cho phép VFA mua lúa của nông dân để tạm trữ với gía lúa tạm trữ khoảng 4.000 đồng/kg, giá lúa 4.000 đồng/kg nông dân không đủ sống.

Giá lúa thấp, không có khách hàng, mà tăng sản lượng thì giá lúa sẽ ngày càng thấp hơn!

Thạc sĩ Nguyễn Hữu Thiện trên Thời báo Kinh tế Sài Gòn đã yêu cầu: “Cần phải giải bài toán chi phí – lợi ích của việc canh tác lúa vụ 3 trong mùa lũ để xem giữa tổng lợi ích và tổng chi phí thì cái nào lớn hơn”.

Về chi phí Thạc sĩ Nguyễn Hữu Thiện liệt kê ra như sau:

“Nếu xét tất cả chi phí cho xã hội, kể cả chi phí trực tiếp và gián tiếp, kể cả chi phí tại chỗ và chi phí ở những nơi khác ĐBSCL thì có một danh sách dài những chi phí tiềm ẩn bao gồm: chi phí đầu tư đắt đỏ để xây dựng và duy tu đê; chi phí nhân lực, tài lực, vật lực cứu đê, cứu lúa; thiệt hại của những diện tích không cứu kịp; đất và con người không được nghĩ ngơi để hồi sức; phù sa không vào đồng được, mất nguồn dinh dưỡng tự nhiên, sau một thời gian đất sẽ bị kiệt dinh dưỡng và chi phí sản xuất sẽ tăng lên.

Ngoài ra, việc giảm diện tích nhận nước vào đồng sẽ làm cho nước chảy xiết hơn trong kênh mương, dẫn đến sạt lở, và tăng ngập ở những nơi khác, kể cả những thành phố, làng mạc ở phía hạ lưu. Do đó, sẽ phát sinh chi phí chống sạt lở và các biện pháp bảo đảm an toàn tài sản, tính mạng con người; tăng chi phí nạo vét cửa sông Mêkông phục vụ giao thông thủy (do phù sa thay vì bồi lắng trên đồng thì bị trôi xuống vùng cửa sông); mất nguồn cá và tài nguyên thiên nhiên, sinh kế mùa lũ; nước thoát ra biển nhanh hơn trong mùa lũ gây xâm nhập mặn sâu hơn trong mùa khô”.

Sai lầm về mặt nông học

Một nông dân "chạy" lúa trước cơn bão Nesat trong huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình hôm 30 tháng 9 năm 2011. AFP photo

Đắp đê để làm lúa vụ 3 khiến cho đất ngày càng bạc màu do không được phù sa bồi đắp hằng năm, chế độ dinh dưỡng trong đất bị mất cân đối, đất nghèo dinh dưỡng làm cho lúa có năng suất thấp, muốn tăng năng suất phải tăng phân bón, khi tăng phân bón thì sâu bệnh sẽ tăng, lại phải tốn thêm chi phí phun xịt sâu bệnh.

Độc canh cây lúa cả 3 vụ trong năm làm tăng sâu hại và dịch bệnh, là điều mà các nhà khoa học nông nghiệp ViệtNamthường xuyên cảnh báo.

Điển hình, năm 2007, khi Đồng bằng sông Cữu Long thiệt hại nặng nề do dịch bệnh vàng lùn, lùn xoắn lá, các nhà khoa học yêu cầu phải cắt vụ để ngăn dịch rầy nâu là tác nhân mang mầm bệnh.

PGS Nguyễn Bảo Vệ, thuộc trường Đại học Cần Thơ, xử lý từ Báo cáo Hội thảo cải thiện lúa 3 vụ tại An Giang, đã đưa ra 9 yếu tố có ảnh hưởng đến tính bền vững của sản xuất lúa 3 vụ ở Đồng bằng sông Cữu Long, trong đó có 7 yếu tố thuộc về nông học, muốn biết rõ xin đọc bài viết của PGS, ở đây tôi chỉ nêu tóm tắt những ý chính [2]:

1)     Sâu bệnh nhiều hơn.

Kiểu canh tác lúa 1 vụ thì lúa không có trên đồng khoảng 6 tháng; ở kiểu canh tác 2 vụ thì có khoảng 4 tháng, còn kiểu canh tác 3 vụ lúa thì chỉ khoảng 1 tháng. Thời gian không có lúa trên đồng càng ngắn là điều kiện để cho sâu bệnh phát triển càng nhiều do thức ăn lúc nào cũng có. Chính vì vậy, canh tác lúa 3 vụ để tăng năng suất lúa/năm sẽ làm cầu nối cho sâu bệnh có cơ hội phát triển quanh năm và phát triển thành dịch.

2) Đất không còn nhận được phù sa.

Phù sa là nguồn dinh dưỡng cho cây trồng mà thiên nhiên ban tặng cho ĐBSCL kể từ khi hình thành vùng đất này… Bao đê không cho nước nổi hay triều cường tràn vào đồng ruộng có nghĩa là đã bỏ đi cái lộc mà thiên nhiên ban tặng. Dinh dưỡng cung cấp cho lúa bây giờ hoàn toàn dựa vào nguồn phân bón, làm tăng chi phí sản xuất, giảm sức cạnh tranh của nông dân.

3)     Ô nhiễm môi trường nặng hơn.

Nếu không có nước nổi hay triều cường rửa được độc chất ra khỏi vùng sản xuất thì không những gây hại cho môi trường đất mà còn làm ô nhiễm nguồn nước sinh hoạt, ảnh hưởng đến sức khỏe của người dân.

4)     Gây ngộ độc hữu cơ cho lúa.

Theo khảo sát của chúng tôi thì ở vùng canh tác lúa 3 vụ/năm, ngộ độc hữu cơ đã xảy ra quanh năm, ngay cả vụ Đông Xuân. Điều này rất tai hại cho vụ lúa chính trong năm ở ĐBSCL.

5)     Làm đất mau suy thoái.

Canh tác lúa nhiều vụ trong năm theo kiểu 3 vụ làm cho nông dân không có thời gian để cày ải phơi đất, đất bị ẩm ướt hầu như quanh năm và luôn ở trạng thái khử, tạo ra chất phenol trong đất ngăn cản sự phát triển của cây trồng, ngăn cản sự hấp thụ dưỡng chất của lúa và khả năng tích lũy khoáng N của đất bị giảm.

6)     Lúa vụ 3 có hiệu quả kinh tế thấp.

Lúa vụ 3 được canh tác trong điều kiện tự nhiên rất bất lợi để cây lúa phát triển như:

Mây nhiều, thiếu nắng: quang hợp giảm, thiếu tinh bột làm hạt lửng.

Mưa nhiều: lúa thụ phấn kém làm hạt lép nhiều; dưỡng chất dễ bị rửa trôi.

Gió nhiều: lúa đổ ngã, giảm năng suất.

Sâu bệnh nhiều: sử dụng nhiều thuốc bảo vệ thực vật hơn.

Nước nổi dâng cao: chi phí tăng do phải ngăn nước nổi, triều cường.

Năng suất thấp, chi phí tăng cao dẫn đến hiệu quả kinh tế trong sản xuất lúa vụ 3 thấp.

7)     Năng suất lúa giảm theo thời gian.

Tất cả những yếu tố có ảnh hưởng đến sản xuất lúa 3 vụ đã trình bày ở trên như: sâu bệnh phát triển nhiều hơn; đất không còn nhận được phù sa; gây ra ô nhiễm môi trường; ngộ độc hữu cơ cho lúa nhiều hơn; làm đất mau suy thoái; sức sản xuất của nông dân giảm… sẽ làm ảnh hưởng đến năng suất của lúa về mặt lâu dài (Nguyễn Bảo Vệ và cộng tác viên 2002). Trong nghiên cứu lúa 3 vụ, Nguyễn Hữu Chiếm (1999) cũng đã có kết luận là năng suất lúa có khuynh hướng giảm theo thời gian canh tác ở cả 3 vụ.

Tóm lại, phát triển lúa vụ 3 là một hành động duy ý chí của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, đây là một chủ trương sai lầm, không có lợi cho nông dân và nền kinh tế đất nước.

Nhiệm vụ và trách nhiệm của ông Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn trong những năm trước mắt là phải chuyển đổi cho được việc độc canh 3 vụ lúa sang 2 vụ lúa một vụ màu (hoặc 2 vụ màu một vụ lúa).

Mong rằng, ông Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn hãy ngừng ngay việc bắt nông dân lúa vụ 3 ở Đồng bằng sông Cữu Long, và hãy làm một việc thiết thực hữu ích, là chuyển đổi việc độc canh cây lúa sang 2 vụ lúa 1 vụ màu.

H.K.

Tài liệu tham khảo:

(1)    Báo Dân Việt Online, bài “ Bộ trưỡng Bộ NNPTNT: làm lúa vụ 3 là chủ trương đúng” http://danviet.vn/67342p1c34/bo-truong-bo-nnptnt-lam-lua-vu-3-la-chu-truong-dung.htm

(2)    Bài “Những yếu tố có ảnh hưởng đến tính bền vững của sản xuất lúa ba vụ ở Đồng bằng sông Cữu Long”

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

Tính đến thời điểm này, việc UBND huyện Tiên Lãng thực hiện cưỡng chế thu hồi diện tích 19,3 ha đất hết hạn giao cho ông Đoàn Văn Vươn đã lộ rõ những khuất tất.

Lí lẽ của Phó Chủ tịch TP Hải Phòng chưa thuyết phục?

Chiều 2/2, ông Đan Đức Hiệp – Phó Chủ tịch UBND TP Hải Phòng – cho biết, UBND huyện Tiên Lãng giao đất cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn chỉ là đất giao nuôi trồng thủy sản. Ngoài ra, từ năm 2006 khu vực này đã được Bộ Thủy sản, UBND TP Hải Phòng phê duyệt quy hoạch làm đất nuôi trồng thủy sản nên không được giao mà chỉ được thuê.

Trả lời báo chí việc UBND huyện Tiên Lãng thu hồi đất mà không có đền bù hỗ trợ tài sản trên đất, ông Hiệp cho hay: “Việc thu hồi 40,3 ha đất đầm nuôi trồng thủy sản của ông Đoàn Văn Vươn là không trái luật, việc ông Vươn không được bồi thường là vì đã hết thời hạn giao đất với địa phương.

Ông Đan Đức Hiệp trao đổi với báo giới chiều 2/2

Còn việc ông Vươn từng được đền bù trong một lần ra quyết định thu hồi hơn 3,2 ha đầm nuôi trồng thủy sản trên cùng một thửa đất do gia đình ông Đoàn Văn Vươn quản lý là vì còn thời hạn sử dụng đất (?).

Trước đó, vào năm 2005, ông Vươn đã được nhà nước bồi thường tổng số tiền hơn 270 triệu đồng khi bị thu hồi hơn 3,2 ha đất trong tổng số 40,3 ha đầm nuôi trồng thủy sản tại khu Cống Rộc. Diện tích 3,2 ha đầm bị thu hồi khi đó được các ngành chức năng Hải Phòng gồm Sở Tài chính, Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Xây dựng, UBND huyện Tiên Lãng xác định là đất nông nghiệp hạng 5, loại đất nuôi trồng thủy sản.

Ngay tại buổi làm việc với UBND TP Hải Phòng – Phó Chủ tịch Hội Nông dân Việt Nam Nguyễn Duy Lượng, đã phản bác lại một số quan điểm của ông Đan Đức Hiệp. Ông Lượng khẳng định: “Đất nuôi trồng thủy sản tại đầm Đoàn Văn Vươn là đất canh tác nông nghiệp. Phải xem xét và sửa đổi về luật vì đây là một thiếu sót. Theo Luật, cho thuê đất nông nghiệp thì thời hạn phải kéo dài 20 năm, còn huyện thu lại khi mới chỉ 14 năm”.

Cũng theo ông Lượng, mục đích thu hồi đất phải rõ ien, chẳng hạn để phục vụ cho thủy điện, khu công nghiệp… chứ theo lý do huyện Tiên Lãng đưa ra là để thu hồi đầm ở xã Vinh Quang thì không minh bạch.

Vẫn chưa rõ chiếc xe ủi phá nhà ông Quý (?!)

Thông tin từ người dân xã Vinh Quang cung cấp cho phóng viên: có 1 xe ủi của một người làm ăn ở địa phương đi đến hiện trường hôm xảy ra vụ cưỡng chế. Tại hiện trường đến nay vẫn còn nguyên dấu bánh xích của chiếc xe ủi. Song không ai biết xe ủi do ai điều đến để thực hiện công việc gì.

Vấn đề này được ông Ngô Ngọc Khánh – Chánh văn phòng UBND huyện Tiên Lãng – lý giải: “Lực lượng cưỡng chế không phá nhà cửa tài sản của ông Vươn và ông Quý thì chỉ có người dân. Còn người dân là ai thì phải điều tra mới làm rõ được. Chiếc máy ủi được đưa vào hiện trường không phải của UBND huyện điều vào, huyện cũng chưa biết chiếc xe này của ai. Hiện cơ quan chức năng vẫn đang làm rõ sự việc”.

Vết 2 bánh xe ủi tại hiện trường khu đầm Đoàn Văn Vươn sau ngày cưỡng chế vẫn còn nguyên. (Ảnh chụp ngày 2/2)

Ngôi nhà và một số tài sản của gia đình Đoàn Văn Quý bị phá hủy

Cho biết về tình hình bảo vệ hiện trường sau vụ cưỡng chế, ông Vũ Đức Bốn – Trưởng Công an xã Vinh Quang – khẳng định: “Xã được huyện giao quản lý khu vực đã cưỡng chế ở khu đầm ông Vươn, công an xã được Chủ tịch Liêm giao bảo vệ an toàn khu vực bằng phân công nhiệm vụ. Đến ngày 18/1, do lực lượng công an xã mỏng nên chúng tôi đã xin rút không làm nhiệm vụ bảo vệ. Từ 19/1, UBND xã đã thuê ông Hội (một người dân địa phương) đứng ra điều hành việc trông nom khu vực cưỡng chế”.

Khi được hỏi có việc công an xã tham gia vào việc đập phá nhà cửa của ông Vươn và ông Quý? Ông Bốn ấp úng không trả lời: “Anh lên huyện mà hỏi” (!).

Giải mã những nghi vấn hình sự trong vụ việc nhà cửa tài sản ông Vươn và ông Quý bị đập phá, Đại tá Đỗ Hữu Ca cho biết, Văn phòng cơ quan CSĐT vẫn đang trong thời hạn điều tra xác minh sự việc. Lãnh đạo công an TP cũng đã cử cán bộ điều tra xuống nắm tình hình cụ thể, nếu có dấu hiệu hình sự thì cơ quan CSĐT sẽ khởi tố điều tra vụ việc theo quy định. Liên quan đến nghi vấn có các đối tượng lạ được cho là có quan hệ thân tín với lãnh đạo địa phương trước và sau vụ cưỡng chế, ông Ca cũng khẳng định: “Không có chuyện giang hồ chi phối vụ việc này”.

Cùng sự việc, chiều ngày 2/2, đoàn công tác của Tổng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm (Tổng Cục VI, Bộ Công an) đã tiến hành làm việc với Công an TP Hải Phòng để làm rõ một số vấn đề xung quanh ien quan đến vụ việc Đoàn Văn Vươn. Trước đó, Trung tướng Phan Văn Vĩnh, Tổng cục trưởng Tổng cục VI cho hay, lãnh đạo Bộ Công an đã tổ chức cuộc họp nghiên cứu vụ cưỡng chế này. Trung tướng Vĩnh nhận định, đây là vấn đề phức tạp, cần được nghiên cứu sâu sắc. Trung tướng cũng nhấn mạnh trong vụ việc này, trách nhiệm trước hết là ở UBND huyện Tiên Lãng, sau đó là UBND TP Hải Phòng.

Q.Đ. – A.T.

Nguồn: http://dantri.com.vn/c20/s20-561806/li-do-thu-hoi-dat-cua-ong-vuon-khong-minh-bach.htm

Ông cho rằng Hiến pháp cần công nhận quyền sở hữu đất đai của người dân, để bọn cường hào mới không thể lạm quyền, gây bất công xã hội, tạo ra những bất ổn định tiềm ẩn về chính trị.

Đã gần một tháng qua, dư luận vẫn còn xôn xao về vụ gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở huyện Tiên Lãng, Hải Phòng bị cưỡng chế giao lại khu vực đầm mà ông đã được giao trong lúc chưa hết thời hạn, nhà cửa và hoa lợi của trên khu đất này cũng bị phá hủy và cướp bóc. Hiện sáu người trong gia đình ông đang bị truy tố, riêng ông và người em đang bị tạm giam với tội danh rất nặng là «giết người», vì đã chống lại đoàn cưỡng chế.

Nhưng vụ Đoàn Văn Vươn cũng đã cho thấy những vấn đề sâu xa, gai góc hơn, như quyền sở hữu đất đai, tình trạng thiếu dân chủ ở một số địa phương… và là dấu hiệu báo động sẽ có nhiều vụ Đoàn Văn Vươn nữa nếu chính quyền không giải quyết đến nơi đến chốn. Đây cũng là ý kiến của luật gia Lê Hiếu Đằng, nguyên Phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại thành phố Hồ Chí Minh.

Ngôi nhà của gia đình ông Đoàn Văn Vươn tại xã Quang Vinh, huyện Tiên Lãng, tỉnh Hải Phòng nay đã bị san bằng. Ảnh chụp ngày 10/01/2012. REUTERS/Stringer

RFI: Kính chào ông Lê Hiếu Đằng. Thưa ông về vụ ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng Hải Phòng, có lẽ thời gian của một cuộc phỏng vấn ngắn như thế này là quá ít, nhưng ông có thể cho một vài nhận định được không?

Lê Hiếu Đằng: Gần một tháng nay có thể nói là công luận rất phẫn nộ, bất bình về những việc làm của chính quyền Tiên Lãng, Hải Phòng. Bởi vì ông Vươn là bộ đội xuất ngũ, có học hành đàng hoàng, là kỹ sư nông nghiệp đi khai hoang phục hóa, đáp ứng được một chủ trương của nhà nước là làm giàu một cách chính đáng và phát triển sản xuất.

Thế thì cái việc làm phi pháp, trái luật của Ủy ban Nhân dân huyện Tiên Lãng Hải Phòng, là một việc làm có thể nói là phá hoại chính sách của nhà nước về vấn đề khuyến khích sản xuất. Đây là một chính sách lớn của nhà nước. Có thể nói đây là những phần tử phá hoại.

Bởi vì nếu ông Vươn làm ăn có hiệu quả, thì dù thời gian cho mượn đất có đến đi chăng nữa – mà các chuyên gia đã chứng minh rằng chưa đến – thì vẫn phải tiếp tục cho ông ta khai thác mảnh đất mà ông đã tự đầu tư biết bao nhiêu công sức và tiền bạc vào đấy. Chính cái việc làm bất nhân của chính quyền Tiên Lãng đã đẩy ông Vươn vào con đường uất ức không thể nào chịu đựng được, vì vậy mới có hành động như chúng ta đã biết.

Chúng ta rất thông cảm, rất hiểu những việc làm đó là vi phạm pháp luật, nhưng những nguyên nhân nào đẩy ông Vươn đến hành động đó? Chính là những kẻ nằm trong chính quyền huyện Tiên Lãng. Do đó có thể nói đang có làn sóng bất bình, phẫn nộ trong giới trí thức, trong các tầng lớp nhân dân. Đặc biệt ở Thành phố Hồ Chí Minh cũng là nơi có những vụ việc giải tỏa rồi chiếm đất, cũng cái kiểu như chỗ ông Đoàn Văn Vươn, nhưng người ta kềm chế, không có phản ứng như vậy.

Điều đó nói lên cái gì? Đó là vụ ông Đoàn Văn Vươn chỉ là một trong những vụ việc hiện nay đang xảy ra trên khắp đất nước Việt Nam.

Nhà nước hay nói là kẻ xấu hay âm mưu diễn biến hòa bình. Nhưng mà riêng bản thân tôi không thấy đâu hết. Chính những kẻ xấu, kẻ phá hoại chính sách là nằm trong Đảng và chính quyền, như ông chủ tịch huyện Tiên Lãng và kể cả chính quyền thành phố Hải Phòng, sau khi vụ việc xảy ra rồi lẽ ra phải điều tra kỹ cái này, lại đứng hùa về phía huyện Tiên Lãng và có những ý kiến bất nhất. Cả một cái hệ thống chính trị, cả một cái tập thể ở Hải Phòng lại chủ trương việc này.

Cái nguy hiểm, cái tính chất nghiêm trọng là ở chỗ đó. Không phải chỉ ở huyện Tiên Lãng mà rõ ràng Hải Phòng từ Ủy ban Nhân dân thành phố đến Ủy ban Nhân dân huyện Tiên Lãng, và kể cả Mặt trận, các đoàn thể đều đứng về phía chủ trương đàn áp, ức hiếp ông Vươn. Cái cảnh gia đình ông Vươn trong những ngày Tết sống trong một căn lều như vậy, thì ông Lê Đức Tiết là Phó chủ nhiệm Hội đồng tư vấn dân chủ pháp luật, thuộc Ủy ban Mặt trận Tổ quốc đã khuyến cáo rằng nên đi thăm hỏi. Nhưng kể cả Mặt trận và các đoàn thể của Hải Phòng cũng không làm cái động tác đó.

RFI: Theo ông như vậy là chính quyền địa phương đã không làm theo chủ trương của nhà nước?

Lê Hiếu Đằng: Điều đó nói lên rằng, sau phát biểu của ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, và bài viết của ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vào đầu năm 2012 nói rằng sẽ nghiêm trị tham nhũng, tiêu cực; thì rõ ràng vụ Tiên Lãng Hải Phòng nó bộc lộ cái mức độ thối nát, mức độ ức hiếp quần chúng rất là nghiêm trọng.

Vì vậy chúng tôi ở thành phố Hồ Chí Minh cũng như nhân dân cả nước đang trông chờ sự xử lý nghiêm minh của Đàng và Nhà nước. Và nếu xử lý không nghiêm minh, không đúng mực trước những vi phạm nghiêm trọng của chính quyền huyện Tiên Lãng và Hải Phòng, thì chứng tỏ giữa lời nói với việc làm của các vị lãnh đạo là không đi đôi với nhau. Người dân không còn tin cái lời nói đó nữa, và nghị quyết xây dựng Đảng vừa rồi được Hội nghị Ban chấp hành Trung ương lần thứ tư họp đưa ra, là không có tác dụng gì nữa, nó vô nghĩa!

Nếu mà xử lý không đúng mực thì chúng tôi sẽ có tiếng nói, sẽ có hành động để phản ứng lại. Và công luận trong nước cũng như ở nước ngoài sẽ lên án những việc này. Để trấn an lòng dân, và để tạo được niềm tin trong dân thì chính quyền phải xử lý triệt để đối với những kẻ đã gây ra vụ việc ở huyện Tiên Lãng, Hải Phòng, đã bức hiếp ông Vươn và gia đình đi đến cái cảnh phải chống trả lại như vậy, và bây giờ đang ở trong vòng tù tội.

RFI: Phải chăng cái gốc của vấn đề là Luật đất đai chưa dứt khoát, và chính quyền địa phương huyện xã có quyền hành quá lớn, nên có thể tùy tiện lấy đất lại để giao cho những người ăn cánh với mình, và không chỉ ở Tiên Lãng mà thôi?

Lê Hiếu Đằng: Đúng, vụ này nói lên cái gì? Đó là vấn đề sở hữu đất đai của người dân mà chúng ta chưa công nhận, là một việc hết sức bất hợp lý, không phù hợp với đạo lý. Bởi vì đất đai là tư liệu sản xuất, tại sao công nhận đối với các nhà công thương ở đô thị, mà đối với nông dân thì lại không công nhận quyền sở hữu ruộng đất?

Tôi cho đây là một trong những nguyên nhân gây nên những việc lạm quyền của chính quyền các cấp. Và hiện nay có thể nói là nó hình thành một loại cường hào mới ở nông thôn cũng như ở một số vùng, bức hiếp người dân.

Tôi nói ví dụ, ngay ở thành phố Hồ Chí Minh chẳng hạn, cũng có những vùng trước đây đã nuôi chúng tôi trong thời kỳ kháng chiến. Nhưng mà chính quyền cách mạng về, rồi giải tỏa đền bù với giá rẻ mạt. Người dân phải đi nơi khác ở, đi khỏi cái vùng mà cha ông người ta đã đổ mồ hôi để mà xây dựng nên. Thì chính cái đó đã gây nên bất bình lớn trong dân chúng, mà chúng tôi trước đây ở Mặt trận Tổ quốc thành phố Hồ Chí Minh đã xử lý nhiều vụ việc như vậy.

Ví dụ như Phú Mỹ Hưng chẳng hạn, là một vùng mà bây giờ trở thành một đô thị mà ai cũng khen. Nhưng mà người dân Phú Mỹ Hưng bị giải tỏa sau đó đi đâu, và bây giờ sống như thế nào, chúng ta có biết không?

Vì vậy mà lần này sửa đổi Hiến pháp, chúng tôi kiên quyết đề nghị là Hiến pháp phải công nhận quyền sở hữu về ruộng đất của người dân. Không nên để cho những tập đoàn lợi ích dựa vào sơ hở của luật pháp, để mua bán rồi đền bù một cách vô tội vạ, móc ngoặc với chính quyền để hưởng lợi ích riêng cho tập đoàn của họ, cho những cá nhân. Điều đó gây nên một sự bất công xã hội hết sức lớn hiện nay, và đã đẩy một số người dân bị mất đất trở thành bần cùng hóa.

Chính những điều đó đã gây bất ổn định về mặt chính trị tiềm ẩn, chứ không phải là kẻ xấu hay là mưu toan diễn biến hòa bình nào cả. Mà chính bản thân bộ máy chính quyền, vì cái lợi ích cá nhân, lợi ích của nhóm nên đã có những việc làm như vậy, đẩy người dân đến chỗ phải chống đối lại. Đó chính là sự bất ổn định về mặt chính trị.

RFI: Thưa ông, dư luận cũng đang rất trông chờ sau khi Mặt trận Tổ quốc Việt Nam đã cử một đoàn đại biểu đến tận nơi để tìm hiểu hồi trước Tết. Nhưng thực chất Mặt trận Tổ quốc có tác động được gì không?

Lê Hiếu Đằng: Lần này tôi rất mừng là Mặt trận Tổ quốc Trung ương, thông qua Hội đồng tư vấn pháp luật đã đi khảo sát, và đã có những ý kiến ban đầu, trong đó lên án việc vi phạm pháp luật của chính quyền Tiên Lãng. Và gần đây có đoàn khảo sát của trung ương đã về Tiên Lãng, tuy chưa có kết luận nhưng cũng cho rằng việc làm của huyện Tiên Lãng là vi phạm pháp luật.

Tôi nghĩ là nếu Mặt trận quyết tâm làm – và để xứng đáng là một tổ chức chính trị đại diện cho các tầng lớp nhân dân, trong đó có các nhân sĩ trí thức, thì Mặt trận phải quyết liệt làm cho ra lẽ vụ này. Phải đứng về phía lợi ích của người dân để bảo vệ cho họ. Như vậy Mặt trận mới có lý do tồn tại.

Chứ còn vụ việc này mà Mặt trận Trung ương không làm, thì người dân sẽ mất lòng tin, xem như Mặt trận chỉ tồn tại một cách hình thức, bởi vì đã không bảo vệ được những quyền và lợi ích hợp pháp của người dân.

Mặt trận Tổ quốc Việt Nam với tư cách là một tổ chức liên minh chính trị, hoàn toàn có quyền đề nghị chính quyền cho gặp ông Vươn. Nhất là phải giám sát điều kiện của ông Vươn ở trong tù như thế nào, có bị nhục hình, bị uy hiếp tinh thần hay không. Một người tuy có những hành động phạm pháp, nhưng trong lúc tòa chưa xử, thì phải được bảo vệ.

Bởi vì chúng ta đã thấy qua thông tin là hàng loạt những vụ công an đánh chết người. Như vậy chúng ta phải ngăn chận tình huống xấu nhất xảy ra cho ông Vươn, bằng cách tiếp cận ông.

RFI: Theo ông nghĩ có nên huy động một lực lượng lớn kể cả quân đội vào vụ này như Tiên Lãng đã làm không?

Lê Hiếu Đằng: Đây là tranh chấp dân sự, và việc này thật không đáng để huy động một lực lượng hùng hậu như vậy. Mà thiên hạ buồn cười nhất là cái ý kiến của ông Ca, Giám đốc công an Hải Phòng, nói đây là một chiến dịch phối hợp đẹp, có thể viết thành chuyện phim.

Để giải tỏa một gia đình người dân như ông Vươn mà chính quyền Hải Phòng lại huy động cả một lực lượng hùng hậu như vậy, làm cho dân người ta thấy rằng có cái gì bất bình thường. Người ta hoàn toàn có thể hoài nghi là có những động lực bên trong, khiến chính quyền Hải Phòng cũng như Tiên Lãng đã xua quân đi giải tỏa, trấn áp một gia đình như vậy.

Đây là một việc làm hết sức – tôi xin nói thẳng – là ngu xuẩn, của một cái chính quyền không kể đến lợi ích của người dân, không kể đến uy tín, thanh danh của chính quyền. Người dân sẽ đánh giá chính quyền đó là như thế nào? Đó là biện pháp mà gần như trước đây chính quyền thực dân phong kiến dùng để đàn áp nhân dân. Do đó có thể nói hiện nay nhân dân cả nước rất phẫn uất về việc này. Tôi tin rằng sẽ còn nhiều vụ việc như ông Vươn nữa sẽ xảy ra nếu chúng ta không giải quyết êm đẹp.

RFI: Nhưng thời gian cũng đã lâu rồi, cho đến giờ chưa thấy chính quyền trung ương có ý kiến gì cả, liệu đây có là một dấu hiệu xấu không thưa ông?

Lê Hiếu Đằng: Riêng về chính phủ thì Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đã có ý kiến chỉ đạo là đề nghị chính quyền Hải Phòng phải làm rõ vấn đề này. Người dân đang chờ xem Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, với tư cách là người đứng đầu chính phủ, và đồng thời là đại biểu thuộc đoàn đại biểu Quốc hội Hải Phòng, sẽ xử lý vấn đề này như thế nào.

Nhưng rõ ràng là, tuy là đại biểu của dân, nhưng đoàn đại biểu Hải Phòng cho đến nay chưa có ai lên tiếng gì cả. Gần một tháng trời rồi mà sự im lặng đó – như trước đây ông Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh có nói –là một « sự im lặng đáng sợ », và người ta cũng rất ngạc nhiên vì sự im lặng này.

Tôi nghĩ là chính quyền trung ương sẽ có thái độ rõ ràng hơn trong thời gian tới, chứ không thể nào như thế này được, làm cho người dân mất lòng tin.

RFI: RFI Việt ngữ xin chân thành cảm ơn ông Lê Hiếu Đằng, nguyên Phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh đã vui lòng nhận trả lời phỏng vấn của chúng tôi.

T.M.

Nguồn: http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/20120202-vu-tien-lang-hai-phong-chinh-quyen-dia-phuong-da-pha-hoai-chinh-sach-nha-nuoc-gay-

Ông John Ruwitch nhận định rằng Ấn Độ dường như nay cũng bị lôi kéo vào cuộc tranh chấp này, khiến nguy cơ còn bị đẩy lên cao hơn nữa.

Một nguy cơ khác đe dọa ổn định là tình trạng lạm phát cao – 18,58% trong năm 2011, khiến chính phủ sẽ phải cân nhắc xem bao giờ thì mới có thể nới lỏng kiểm soát tiền tệ để khỏi ảnh hưởng tăng trưởng.

Nguy cơ từ Biển Đông

Reuters cho rằng về vấn đề Biển Đông, nguy cơ leo thang dù không cố ý, thậm chí đến độ thù địch, nảy sinh từ khi Việt Nam và Trung Quốc đối đầu với các cáo buộc mới hồi tháng Năm năm ngoái. Tuy nhiên, dường như độ nóng nay có giảm bớt.

Cuối tháng 12, Phó Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, người được trông đợi sẽ thay thế ông Hồ Cẩm Đào vào năm 2013, đã kêu gọi cải thiện quan hệ với Việt Nam, rằng hai bên cần xử lý thích đáng các khác biệt và xây dựng niềm tin.

Giữa tháng Mười 2011, Việt Nam và Trung Quốc đã ký thỏa thuận về các nguyên tắc giải quyết bất đồng trên biển, tuy sau đó, Việt Nam cũng lại thỏa thuận với Philippines về hợp tác phi quân sự cũng tại Biển Đông.

Cả Hà Nội và Bắc Kinh đều không muốn xảy ra xung đột vũ trang trên biển, quan trọng về cả hai mặt ngư nghiệp và tài nguyên dầu khí. Bởi vậy mà giọng điệu hai bên đều đã giảm gay gắt, nhưng dù thế nào thì chủ đề này cũng phức tạp hóa quan hệ song phương.

Reuters đề cập tới sự tham gia của Ấn Độ, cho rằng điều này làm tăng nguy cơ xung đột.

Bài của ông Ruwitch nhắc lại vụ tàu Ấn Độ INS Airavat khi đang chạy trong hải phận Việt Nam bị tàu Trung Quốc cảnh báo vi phạm lãnh hải Trung Quốc. Tiếp theo vụ này, là dự án thăm dò dầu khí của tập đoàn quốc doanh Ấn Độ ONGC ở Việt Nam, khiến Bắc Kinh tức giận.

Reuters nhận định rằng thách thức của chính phủ Việt Nam là làm sao giữ được quân bằng cho quan hệ vô cùng quan trọng nhưng cũng rất dễ bị thương tổn với Trung Quốc trong bối cảnh dư luận người dân ngày càng nghi kỵ về nước láng giềng phương Bắc.

Phóng viên hãng này cũng cho rằng cần theo dõi hành động của Hoa Kỳ trong vấn đề Biển Đông, vì nó có thể ảnh hưởng trực tiếp tới thái độ của các nước trong khu vực.

Lạm phát và chính sách kinh tế

Chuyển sang nguy cơ chính trị đến từ lĩnh vực kinh tế, Reuters nhận định là quá trình hoạch định chính sách thiếu minh bạch của Việt Nam là mối quan ngại lớn của các kinh tế gia và nhà đầu tư.

Sau khi để cho giá cả leo thang chóng mặt mà không có hành động cụ thể nào trong nhiều tháng, chính phủ Việt Nam bắt đầu đưa ra một số biện pháp từ tháng Hai năm ngoái, bắt đầu bằng việc phá giá tiền đồng.

Giá cả tăng khiến người dân lo lắng

Một loạt các giải pháp kiềm chế lạm phát được tung ra sau đó, đáng nói đến có việc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đưa ra quyết định hành chính ngăn chặn việc sử dụng đồng đôla và bắt buộc các đơn vị cho vay phải tuân th̉u quy định ngân hàng.

Chính phủ cũng siết chặt chính sách tiền tệ.

Các biện pháp đưa ra đã có phần nào tác dụng, cho dù giới kinh tế gia nói lạm phát sẽ vẫn còn là vấn đề trong nhiều tháng nữa.

Chính phủ Việt Nam đã nhận thức được nhu cầu cải cách lĩnh vực ngân hàng, doanh nghiệp nhà nước và chi tiêu công. Tuy nhiên giới chỉ trích cho rằng việc biến nhận thức thành hành động có thể gặp nhiều khó khăn vì sức ỳ của nhiều thành phần.

Thêm vào đó, việc quản lý đất đai cũng đang gặp chỉ trích, nhất là trong các chính sách mạnh tay của nhà chức trách, và đang gây ra sự bất bình âm ỉ ở nông thôn.

Giá đất tăng khiến nhiều vụ thu hồi đất đai bị chống đối.

Phóng viên Reuters khuyến cáo theo dõi các số liệu tăng trưởng.

Bộ trưởng Tài chính Vương Đình Huệ hồi tháng 11 năm ngoái dự đoán GDP năm 2012 sẽ tăng khoảng từ 6%-6,5% trong khi lạm phát xuống dưới 10%.

Tỷ lệ lạm phát cũng là một chỉ số cần được theo dõi kỹ.

Bên cạnh đó, ông Ruwitch nói cần tiếp tục xem ngân hàng nhà nước sẽ có các biện pháp cải tổ hệ thống ngân hàng trong nước, dự tính bắt đầu quý 2 năm 2012, sẽ ra sao.

Một lĩnh vực rất quan trọng là tranh chấp đất đai và phản ứng của người dân. Phóng viên Reuters cho rằng đây có thể là chủ đề rất đau đầu cho giới chức.

Nguồn: http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/02/120202_vn_political_risk.shtml

Ông Campbell, quan chức ngoại giao cao cấp nhất của Mỹ phụ trách khu vực Châu Á-Thái Bình Dương, vừa kết thúc chuyến thăm Việt Nam trong hai ngày, trong đó ông thảo luận với quan chức chủ nhà về “một loạt các chủ đề” liên quan quan hệ song phương và đa phương.

Thứ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ Kurt

Tuy nhiên, ông nói với các nhà báo ở Hà Nội hôm thứ Năm rằng phía Mỹ “đã nói rõ rằng để [quan hệ] Hoa Kỳ và Việt Nam tiến lên cấp độ mới, sẽ đòi hỏi Việt Nam phải có các bước tiến đáng kể để giải quyết các trường hợp cá nhân gây quan ngại, các quan ngại về nhân quyền cũng như các thách thức mang tính hệ thống liên quan tới quyền tự do ngôn luận và tự do lập hội”.

Ông thứ trưởng cũng nhấn mạnh rằng Washington thất vọng khi chứng kiến một số điều mà ông gọi là thụt lùi trong lĩnh vực nhân quyền.

Ông Campbell nói: “Chúng tôi tin rằng tiến bộ trong những lĩnh vực nói trên là tối quan trọng để thu được sự ủng hộ cần thiết trong nước Mỹ cho quan hệ gần chặt hơn giữa hai quốc gia”.

Trong các cuộc tiếp xúc với chính giới Việt Nam, ông Thứ trưởng cho hay đã đề cập tới “một số trường hợp cá nhân cụ thể về cả chính trị và tôn giáo”, tuy ông không nói rõ tên các nhân vật này cho báo chí.

“Chúng tôi cũng nói rõ việc chúng tôi tin là vẫn còn tù chính trị, tù nhân lương tâm và những người bị giam giữ trái luật pháp [ở Việt Nam]“.

“Chúng tôi cũng nói rõ việc chúng tôi tin là vẫn còn tù chính trị, tù nhân lương tâm và những người bị giam giữ trái luật pháp [ở Việt Nam].”

Ông Kurt Campbell

Truyền thông Việt Nam khi đưa tin về chuyến thăm của ông Campbell đã không nhắc gì tới chủ đề nhân quyền.

Thông tấn xã Việt Nam chỉ nói thông qua chuyến đi, phía “Mỹ muốn thúc đẩy quan hệ với Việt Nam theo hướng Đối tác chiến lược”.

Hãng này cũng cho biết ông đã có các cuộc gặp với Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Vũ Đức Đam, Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng, Thứ trưởng Quốc phòng Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh, Thứ trưởng Ngoại giao Lê Lương Minh và Phó Trưởng ban Đối ngoại Trung ương Vương Thừa Phong.

Quan hệ quốc phòng

Tháng trước, khi bốn Thượng nghị sỹ Hoa Kỳ là John McCain, Joseph Lieberman, Sheldon Whitehouse và Kelly Ayotte thăm Hà Nội, họ cũng nói với Việt Nam về nhu cầu cải thiện nhân quyền. Ông McCain sau đó thuật lại với các nhà báo, rằng để gỡ bỏ lệnh cấm vận vũ khí sát thương đối với Việt Nam, thì nhân quyền là một tiêu chí hàng đầu để cân nhắc.

Ông Thứ trưởng ngoại giao trong chuyến đi lần này nói hiện vẫn còn lệnh cấm đối với việc cung cấp một số mặt hàng quốc phòng giữa Mỹ và Việt Nam. Thế nhưng, hai quân đội đã bắt đầu có các tương tác.

“Chúng tôi mong muốn tiến hành quá trình này một cách từ từ”.

Ông Campbell cho rằng hiện hai quân đội đang tiếp tục thúc đẩy trao đổi quan điểm và đối thoại nhằm thiết lập lòng tin, nhưng một lần nữa nhắc lại rằng cải thiện nhân quyền là tiền đề cho việc phát triển quan hệ.

“Chúng tôi trình bày rõ ràng, chi tiết về các vấn đề nhân quyền, không ngại ngùng gì khi mang ra thảo luận và chúng tôi nhận thấy rằng Việt Nam đã giải quyết một số trường hợp”.

Ông cũng nói Mỹ cố gắng làm điều này với sự tôn trọng và biết ơn thiện chí của người dân và chính phủ Việt Nam.

Dù các khác biệt còn tồn tại trong lĩnh vực nhân quyền, ông Kurt Campbell không bác bỏ rằng một trong những việc chú trọng trước mắt giữa hai bên là tăng cường quan hệ kinh tế, và “điều này sẽ là trọng tâm trong năm 2012″.

Khen ngợi Việt Nam

“Đã có những lúc chúng tôi gần như bế tắc trong quá trình [đối thoại với Miến Điện], thì cũng chính Việt Nam đã nhẹ nhàng kêu gọi chúng tôi tiếp tục đối thoại với chính quyền nước này, đồng thời cung cấp cho chúng tôi các thông tin thú vị và hữu ích về cách thức tháo gỡ”.

Ông Kurt Campbell

Đặc biệt, Thứ trưởng ngoại giao Mỹ không tiếc lời khen ngợi sự tham gia của Việt Nam trong tiến trình đối thoại giữa Hoa Kỳ và Miến Điện, nơi các tiến bộ về dân chủ đang tập trung chú ý của toàn thế giới.

Ông nói: “Trong quá khứ Việt Nam rất khuyến khích chính sách đối thoại của chúng tôi với Miến Điện. Năm ngoái, đã có những lúc chúng tôi gần như bế tắc trong quá trình này, thì cũng chính Việt Nam đã nhẹ nhàng kêu gọi chúng tôi tiếp tục đối thoại với chính quyền nước này, đồng thời cung cấp cho chúng tôi các thông tin thú vị và hữu ích về cách thức tháo gỡ”.

Hoa Kỳ đã phản ứng nhanh chóng trước các diễn biến dân chủ tích cực ở Miến Điện và chỉ 12 tiếng đồng hồ sau đợt thả tù chính trị tháng trước đã thông báo nối lại quan hệ cấp đại sứ với Nay Pi Taw.

Tuy nhiên, ông Campbell cũng cảnh báo rằng còn nhiều khó khăn to lớn trước mắt Miến Điện trong nhiều lĩnh vực, không chỉ ngày một ngày hai mà giải quyết xong.

“Tôi nghĩ các nước Asean đều ủng hộ việc Hoa Kỳ và các quốc gia khác hợp tác chặt chẽ với chính quyền Miến Điện và điều này không còn là trở ngại trong quan hệ giữa Mỹ và Asean nữa”.

Ông Thứ trưởng tuy vậy từ chối bình luận về liên quan giữa các diễn biến ở Miến Điện với tiến trình chính trị ở Việt Nam: “Không rõ là những gì diễn ra ở Miến Điện có ảnh hưởng tới những gì diễn ra ở Việt Nam hay không?”.

“Tôi không có trả lời cho câu hỏi này”.

Nguồn: http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/02/120203_kurtcampbell_vietnam.shtml

Chính quyền Tiên Lãng đã cưỡng chế thu hồi đất dù trước đó hứa "sẽ tạo điều kiện cho người dân được tiếp tục thuê" để khỏi bị kiện

Ngày 5/1/2012, khi hơn 100 cảnh sát, bộ đội cưỡng chế, thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn, một số người đã gài mìn tự chế trong vườn, cầm súng hoa cải chống lại. Bốn cảnh sát và hai cán bộ huyện đội bị thương, trong số này có người đứng đầu công an huyện Tiên Lãng. Ngay sau đó 02 ngôi nhà của ông Đoàn Văn Vươn và ông Đoàn Văn Quý trong đó có ngôi nhà 02 tầng và toàn bộ tài sản gia đình (tổng trị giá trên 500 triệu đồng), không nằm trong diện tích bị cưỡng chế, thu hồi đã bị đốt cháy, phá sập, san bằng hoàn toàn; riêng cây trồng, hoa màu, thủy sản bị chiếm đoạt gần 1 tỷ đồng.

Ngày 10/1, 4 bị can gồm: Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh và Đoàn Văn Vệ bị khởi tố, bắt tạm giam về tội giết người. Phạm Thị Báu (tức Hiền, vợ ông Quý) và Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) bị khởi tố về tội chống người thi hành công vụ.

Ngày 16/01/2012, trao đổi với báo Người Lao Động, Đại tướng Lê Đức Anh: “cho biết đã theo dõi rất sát vụ việc này và khẳng định có “bốn sai” của chính quyền địa phương.
“Điểm sai đầu tiên là để sự việc kéo dài quá nhiều năm mà không xử lý đến nơi đến chốn và thấu tình đạt lý. Người làm được, làm tốt đáng lẽ phải động viên, tạo điều kiện nhưng lại cố thu hồi của người ta, đó là cái sai thứ hai. Việc thu hồi còn trái pháp luật là cái sai thứ ba. Cái sai thứ tư là chính quyền cố tình vi phạm luật pháp, dồn người dân vào chân tường, làm họ uất ức đến mức phải chống lại”, ông chỉ rõ.

Về việc ngôi nhà của gia đình ông Đoàn Văn Vươn không nằm trong phạm vi cưỡng chế nhưng vẫn bị san phẳng, dẫn đến việc họ không còn nơi cư ngụ, Đại tướng Lê Đức Anh thẳng thắn, “đây là hành vi bất chấp luật pháp”, “chính quyền phải bồi thường cho gia đình ông Vươn”.
“Cả gia đình họ mất nhiều năm mới có thành quả như hiện nay mà chính quyền lại muốn thu hồi, điều đó là không được! Nếu TP Hải Phòng và Trung ương không xử lý nghiêm việc này thì rất nguy hại”, ông cảnh báo.

Ngày 17/01/2012 Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng yêu cầu Chủ tịch UBND TP Hải Phòng kiểm tra làm rõ đúng, sai, trách nhiệm của cá nhân, tổ chức trong việc giao đất, sử dụng đất, thu hồi đất, tổ chức cưỡng chế đối với hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn; báo cáo Thủ tướng.

Ngày 20/01/2012, Báo cáo của Liên chi hội Nuôi trồng thủy sản nước lợ Tiên Lãng đã chỉ rõ những vi phạm pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng có hệ thống từ năm 1993 đến nay.

Ngày 21/01/2012, Luật sư Lê Đức Tiết, thành viên đoàn giám sát của UBTW Mặt trận tổ quốc Việt Nam nói về vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng nói: “Chính quyền chưa nhận ra bản chất vấn đề mà mới nói xem xét, hứa cải thiện. Còn việc thu hồi đất nhà ông Vươn thì họ nói loanh quanh, chưa minh bạch”.

Gia đình anh em nhà ông Đoàn Văn Vươn và một số người dân xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng đã có đơn khởi kiện UBND huyện Tiên Lãng.

Công luận, các giới và mọi tầng lớp nhân dân trong cả nước bất bình, căm phẫn.

Hàng loạt các cơ quan báo chí nên tiếng chỉ rõ dấu hiệu của các tội theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung 2009:

1- Khoản 4, Điều 143.Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản:

“Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:

a) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;

b)  Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”.

2- Khoản 4, Điều 137. Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản:

“Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở  lên;

b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”.

3- Khoản 2, Điều 285. Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng:

“Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm”.

Căn cứ Điều 100, Bộ luật tố tụng hình sự 2003, quy định dựa vào 01 trong  05 cơ sở để khởi tố vụ án hình sự thì như trên đã nêu có 03 cơ sở:

1. Tố giác của công dân;

2. Tin báo của cơ quan, tổ chức;

3. Tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng;

Căn cứ khoản 4, Điều 110, Bộ luật tố tụng hình sự 2003, quy định “Thẩm quyền điều tra”:

“Cơ quan điều tra cấp trung ương điều tra những vụ án hình sự về những tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra cấp tỉnh, Cơ quan điều tra quân sự cấp quân khu nhưng xét thấy cần trực tiếp điều tra”.

Như vậy, không lẽ cơ quan điều tra của Bộ công an không thấy cần trực tiếp điều tra, chưa cần khởi tố vụ án hình sự, khởi tố các bị can đối với các cá nhân chỉ đạo, thực hiện và liên quan đến cưỡng chế, thu hồi đất, hủy hoại, cướp đoạt tài sản tại Tiên Lãng, Hải Phòng?

Hà Nội, 02/02/2012

H.H.S.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

Vì cái hưng phấn của quyền được nói thứ chót, bẹp, cuối, tận của tự do ấy, tôi xin mọi người (bạn và thù) trong năm mới, xin ít đi khi nói về những điều tốt đẹp.

Đừng nói đến chuyện đến năm 2020 sẽ thế này thế khác, mà hãy cho người dân biết rằng trong năm 2012 này cuộc đời có bớt tối, bớt khổ hơn không? Thời của tin tức thông mạng toàn cầu, xin hãy đừng hứa nhăng hứa cuội mà nên đi vào cụ thể cái có thể nhìn thấy được, có thể kiểm chứng được, ít nhất là khi tôi và bạn nghĩ rằng mình còn sống, còn biết (chẳng ai dám chắc mình còn sống đến 2020!).

Xin hãy đừng nói về những triển vọng này nọ, tỷ như ngày mai sẽ chống được tham nhũng (xin hứa rằng nếu chống được tham nhũng thì tôi tự nguyện “vui vẻ chết như cày xong thửa ruộng” 100%, chết liền, chết không hề băn khoăn hối tiếc). Làm sao có thể tự túm tóc để kéo mình lên một khi quan chức nào cũng giàu nứt đố đổ vách nhưng chẳng có tội lỗi nào, mặc dù, Marx đã từng nói rằng mọi sự giàu có đều bất hợp pháp?

Xin hãy đừng nói nữa về lẽ công bằng khi mà những kẻ như Hiền, như Liêm, như Thoại ở Hải Phòng vẫn nghênh ngang đè đầu cưỡi cổ người dân bất chấp luật pháp. Chính phủ thì nghe, rồi, coi có cũng như không: Làm sao có thể khinh dân đến mức khi xã hội, muôn vạn người rên xiết như thế mà vẫn làm ngơ (vào cuộc chậm chạp, ỡm ờ là cách làm ngơ khó bắt bẻ về lý) cái vụ cưỡng chiếm đất đai phi lý, táng tận lương tâm như Vụ Tiên Lãng? Làm sao có thể phá tan tành ngôi nhà mồ hôi nước mắt của dân ngay trước tết rồi phủi tay chối bay chối biến?

Giá cả đầu năm đọc trên báo nghe mà nỗi khủng khiếp vẫn còn dư: 1 kg sơri có giá 500.000 đồng, 1 kg thịt bò 400.000 đồng… Xem như thế để thấy rằng cái gọi là những giấc mơ về mọi điều tốt đẹp đều đồng thanh, đồng bước đến vào năm 2020 chỉ là chuyện viển vông, chỉ là hứa lèo cho qua nhiệm kỳ, phỉnh dân để mơ ngủ, quên đi những khổ ải nhọc nhằn của năm 2012. Một nền kinh tế trông chờ vào sự bần cùng hóa người dân tàn nhẫn để nuôi béo bộ máy quan chức khổng lồ làm sao có thể tránh được sự vất vưởng của hàng chục triệu người không có chức quyền hoặc chức quyền quá nhỏ? Nếu không lạm phát lấy đâu ra tiền để vỗ béo vài trăm ngàn người bằng mồ hôi nước mắt cực nhọc, giá bèo của hàng chục triệu người?

Vinashin sẽ “được” trả nợ bằng tiền thuế của dân, án có oan sai sẽ được xin lỗi và đền bù cũng bằng chính cái tiền thuế ấy… Những điệp khúc đó của nỗi đau của người dân sẽ được liên khúc mãi hoài mặc dù “người của tinh hoa ăn trên ngồi trốc” chẳng thấy ai, chẳng có kẻ nào phải bỏ ra bất kỳ một đồng xu sứt nào bồi thường hay chịu tội. Chẳng lẽ đó là công lý vì dân, của dân, do dân hay sao? Cái lý của miệng nhà quan trong thời đại của số và net xem ra chất gang, lõi thép khủng khiếp hơn ngàn lần thời phong kiến, thực dân. Hội tìm tất cả mọi điều kiện để sinh tồn, phát triển, Việt Nam không hề thua kém Nhật Bản, Hàn Quốc hay Đài Loan – chỉ có những kẻ tham ngu mới cố tình không thấy vì sao Việt Nam cứ lẹt đẹt tiến nhanh, tiến mạnh, tiến lật đật để đi lên ngọn núi rậm rì bất công và nhức nhối… và cứ mài miệt đi lên với nỗi đau ngày càng sôi lên như thế!

Nửa vời là “cái lý” của nền ngoại giao cave. Cứ làm bạn, cứ ỡm ờ với tây hay tàu và cho rằng đó là cách khôn ngoan của sự trung thực nửa chừng là kiểu tư duy thậm sai lầm và điếc lác của thời đại này. Cho dù là xã hội nào đi nữa thì nhất thiết anh, tôi hay nó, chúng nó, vẫn cần phải có một đồng minh, một người bạn đích thực – chẳng khác mấy với việc chúng ta cần có vợ (hay chồng) chung thủy và tận tụy suốt đời. Làm sao có thể là bạn với mọi người khi anh chẳng có ai là bạn tuy rất lắm BÈ? “Giàu vì (nhờ) bạn” là lời khuyên có tự hàng ngàn năm. Tại sao không chọn, lấy, giữ một người bạn đích thực thay vì cứ chạy rông như kẻ say, khi tỉnh thành mê, khi mê không chịu bừng tỉnh, để đến nỗi cứ cô đơn mãi hoài trong thế giới của đoàn kết, đoàn kết, đại đoàn kết? Tại sao không chịu nghĩ rằng, một khi nào đó  quốc gia hữu sự, ai sẽ là đồng minh đích thực của mình? Chẳng lẽ mở radio và TV ra để nghe vô số những câu tương tự như Chính phủ và nhân dân Liên Xô rất lấy làm tiếc vì xung đột Trung Việt bùng nổ? Câu này được nói ra sau sự kiện 17.2.1979 và sau khi Hiệp ước Hữu nghị Xô Việt được ký vào tháng 11.1978 đấy. Hiệp ước Hữu nghị Xô Việt ấy nói rằng Liên Xô và ViệtNam sẽ đem hết mọi khả năng để trợ giúp cho nhau trong trường hợp bị một nước thứ ba tấn công. Bài học ấy chưa đủ để làm cho chúng ta tỉnh lại hay sao? Hữu nghị gì cái kiểu đem con bỏ chợ, đánh trống quăng dùi? Suy cho tới cùng, khẩu hiệu về sự ĐOÀN KÊT của Chủ tịch Hồ Chí Minh chỉ là ba chữ CHỌN BẠN ĐÚNG mà thôi!…

Cái “LÝ” của tình thế và nỗi đau, cuối cùng lại chạy về XÓ TỐI ấy là cái THAM NGU. Chỉ nghĩ đến thân xác của mình, con cái của mình bất chấp con cái họ, bất kể dân tộc, giống nòi, đấy là cái vô cùng của những điều đớn đau, xót xa, tủi nhục, hậu họa khôn lường. Thử mở bất kỳ tờ báo nào mà xem: Có ngày nào không có thông tin về nạn quan tham ngu gây nên những tội ác động trời? Lãnh đạo như mấy người vô học, trơ trẽn ở Tiên Lãng và Hải Phòng với vô số cái không thể nào chịu nổi: Nào là vu oan cho dân phá nhà dân, nào là cả 100 cán bộ chiến sĩ tấn công nhà dân là “một trận đánh đẹp”, “đáng viết thành sách”, nào là phối hợp đồng bộ, đồng chí với giang hồ…, mà lại bảo dân nghe theo, tin tưởng thì họa có là điên.

Chính vì vài ví dụ trên đây, tôi khẩn thiết mong rằng sang năm mới, xin hãy nói ít đi về những điều tốt đẹp mà nói rõ, nói đủ về những cái xấu cho dân biết, dân bàn! Và, nhất là, hãy nói cụ thể làm sao để dẹp, bao giờ dẹp xong cái xấu A, nỗi đau B…

Huế, 2.2.2012

H.V.T.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

Đầm nuôi thủy sản và tài sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn tan hoang sau vụ cưỡng chế thu hồi đất. Ảnh: Huy Hoàng

Theo LS. Trần Hữu Huỳnh, Trưởng ban Pháp chế Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI), xuất hiện lần đầu tiên trong Hiến pháp 1980 khái niệm sở hữu toàn dân về đất đai thực ra không phải được hình thành dựa trên một nền tảng lý luận khoa học nào cả mà chỉ là từ ý kiến của một vài vị lãnh đạo sau thời kỳ miền Nam vừa giải phóng.

Thật vậy, Hiến pháp 1959 của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa vẫn thừa nhận “bảo hộ quyền sở hữu về ruộng đất và các tư liệu sản xuất khác của nông dân” (điều 14) và chỉ coi “đất hoang” mới thuộc sở hữu toàn dân (điều 12). Đến Hiến pháp 1980 và sau này Hiến pháp 1992 kế thừa thì đất đai (toàn bộ đất đai nói chung) được tuyên bố là tài sản thuộc sở hữu toàn dân. Tuy nhiên, trải qua 20 năm, chế độ sở hữu toàn dân về đất đai đã bộc lộ vô vàn bất cập mà theo các chuyên gia vụ Tiên Lãng xảy ra vừa qua là một ví dụ cụ thể.

Cũng như nhiều vụ thu hồi đất tương tự, vụ việc xảy ra ở Tiên Lãng, Hải Phòng cho thấy với quyền can thiệp rất lớn của Nhà nước (ở đây là cấp huyện) vào đất đai, quyền đó có thể dễ dàng bị lạm dụng. Theo Luật Đất đai, Nhà nước là đại diện chủ sở hữu và được trao những quyền định đoạt đối với đất đai như: quy định về hạn mức giao đất và thời hạn sử dụng đất; quyết định giao đất, cho thuê đất, thu hồi đất, cho phép chuyển mục đích sử dụng đất; định giá đất; thu tiền sử dụng đất, tiền thuê đất… “Vì được trao quyền định đoạt, Nhà nước có thể thu hồi, giải tỏa đất bất cứ lúc nào nếu Nhà nước muốn với giá đền bù rẻ mạt và điều nghịch lý là việc thu hồi đó lại được xem là hợp pháp”, LS. Trương Thanh Đức, Phó tổng giám đốc Ngân hàng Hàng hải, nói với TBKTSG. Ông dẫn chứng một trường hợp ông biết rõ, trong đó căn nhà thuộc diện bị giải tỏa bởi dự án 1.000 năm Thăng Long có giá đền bù tối đa 30 triệu đồng/mét vuông trong khi giá thị trường hiện lên tới 200 triệu đồng/mét vuông.

Trong vụ Tiên Lãng, hộ ông Đoàn Văn Vươn còn “thảm” hơn khi không được đền bù một đồng nào cho dù khu đất đầm bị thu hồi do họ bỏ công sức, tiền bạc khai khẩn trong nhiều năm và cho dù khu đất đầm ấy đang tạo ra nguồn lợi thủy sản với giá trị hàng tỉ đồng. Có thông tin còn cho biết thêm rằng số đất trên thu hồi dự kiến để giao cho hộ khác. Tiêu cực trong vụ việc này nếu có cũng không phải cá biệt bởi tham nhũng từ đất đai đang diễn ra hầu như khắp nơi. Nhóm tác giả gồm PGS.TS. Phạm Duy Nghĩa, PGS.TS. Đặng Văn Thanh, LS. Trần Hữu Huỳnh và LS. Nguyễn Tiến Lập trong một báo cáo nghiên cứu cách đây hơn một năm ^(*) khẳng định chế độ sở hữu toàn dân về đất đai tạo nên những kẽ hở quá lớn để các nhóm lợi ích bắt tay nhau trục lợi. Tình trạng này diễn ra đặc biệt nghiêm trọng ở hai lĩnh vực (i) quy hoạch sử dụng đất và (ii) thu hồi đất (nhất là đất của nông dân) cho các dự án công nghiệp, thương mại.

Các chuyên gia cũng lo ngại rằng đến năm 2013, khi hết thời hạn giao đất nông nghiệp (đất trồng cây hàng năm, đất nuôi trồng thủy sản, đất làm muối) nếu thẳng tay thu hồi đất của hàng triệu nông dân như kiểu của chính quyền huyện Tiên Lãng đối với hộ ông Đoàn Văn Vươn thì sẽ tạo nên những bất ổn vô cùng nguy hiểm. Tuy nhiên, theo LS. Trần Hữu Huỳnh, nhìn sâu hơn, vấn đề cần xem xét là ở quyền sở hữu đất đai. Với chế độ sở hữu toàn dân, đất đai được giao, cho thuê luôn có thời hạn khiến cho người sử dụng không thể an tâm bỏ vốn đầu tư lâu dài, đây mới là điều nguy hiểm.

Theo ông Huỳnh, để đất đai được sử dụng một cách hiệu quả nên công nhận chế độ đa sở hữu đối với đất đai. Trong đó, có thể bao gồm sở hữu nhà nước đối với đất công; sở hữu tư nhân đối với một số loại đất (đất ở, đất ruộng, đất rừng sản xuất, đất khoáng sản đã cấp phép khai thác lâu dài, kể cả không gian, khoảng sâu nhất định trên và dưới mặt đất) và sở hữu cộng đồng (ví dụ đất xây dựng nhà văn hóa, nhà trẻ ở khu dân cư…). “Khi đất trở thành tư hữu thì đất đó vĩnh viễn thuộc người chủ sở hữu. Người đó sẽ tìm cách đầu tư, khai thác sao cho có hiệu quả nhất”, ông Huỳnh giải thích.

LS. Đức cho rằng sở hữu tư nhân về đất đai là một đòi hỏi xuất phát cả từ lý luận lẫn thực tiễn. Không thừa nhận vấn đề gốc rễ căn bản đó, thì dù có sửa Luật Đất đai bao nhiêu lần nữa cũng vẫn không thoát khỏi bất cập. Theo ông Đức, giả định nếu khu đất do hộ ông Vươn khai khẩn được công nhận là sở hữu của gia đình ông ấy thì có thể vụ việc đáng tiếc vừa qua đã không xảy ra. LS. Trần Hữu Huỳnh cũng đồng tình cho rằng sở hữu là quyền thiêng liêng được Hiến pháp bảo vệ. Do đó, khi đất đai trở thành tài sản sở hữu của tư nhân thì việc thu hồi đất không thể dễ dàng, tùy tiện. Theo Hiến pháp, chỉ trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh và vì lợi ích quốc gia, nhà nước mới được quyền trưng mua, trưng dụng tài sản của công dân và được bồi thường theo thời giá thị trường.

____________________________________________________________________

^(*) Báo cáo “Hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường theo yêu cầu Nghị quyết 48/NQ-TW”.

N.T.

Nguồn: http://www.thesaigontimes.vn/Home/diendan/sotay/70455/So-huu-dat-dai-nhin-tu-vu-Tien-Lang.html